всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3015/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Синдикат на българските учители срещу решението от 03.12.2001г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колигея, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е с правно основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и решение на Поземлената комисия-гр. А., с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2689/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. Д. от [населено място], местносттаК. дол” срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Е” административно отделение. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението и в двете й форми, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма нна чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на съществени процесуални правила в т. 3 от касационната жалба е направено твръдение, че съдът не е обсъдил писмените доказателства, за платен данък за сградата, за това, че построената сграда била единствено жилище на касатора, и декларация пред данъчната служба. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон са направени твръдения, че съдът неправилно е приел, че се касае за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 173/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Вреж Мартиросян, гражданин на А., жив. [населено място], В. област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 899/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС М. Р., гражданин на А., жив. [населено място], С. област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 169/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Освен това не е съобразил, че списъкът на сигурните страни на произход е нищожен поради липса на форма, както и че не е актуализиран. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира оплакването в касационната жалба за неоснователно. Както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8393/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 31.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били изменени. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 31.05.2001 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Добричкият окръжен съд е изменил ДОА №г. на началника на ДС-гр. Д., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е намалил данъчното задължение на търговеца по чл. 13 ЗДОД от 772 лв. на 170.68 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6539/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС А. М., гражданин на А., жив. [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, в мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1909/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на СГС, Административно отделение, ІІІ д състав са отхвърлени жалбите, подадени от Г. Й. М., М. П. Л. и Ц. П. Л., подадени срещу заповед №год. на главният архитект на С., с която е одобрен проект за общ кадастрален, застроителен и регулационен план на м.”Гърдова глава, в частта й за кв.210Б. Недоволни от решението са останали М. П. Л. и Ц. П. Л., които са подали касационна жалба срещу него с оплаквания за недопустимост и неправилност. В хода на производството е починал касаторът Ц. П. Л., като в неговите процесуални права са встъпили съпругата му М. П. Л. и дъщеря му С. Ц. В.. Пред касационната инстанция жалбоподателките се представляват от адв. Т., надлежно упълномощен. Лично се явява и жалбоподателката С. В.. Поддържат жалбата и молят да бъде отменен съдебният акт. Лично се явяват ответниците К. Я. и Л. П., които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3989/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 5.02.2002 г. постановено по адм. д.№год. Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на Община-Б., в частта й, с която се одобрява решението на комисията, назначена по чл. 316, ал. 2 ППЗТСУ /отм./ отразено в констативния й протокол от 19.10.2000 год. и се задължават жалбоподателите Е. и М. Митушеви да възложат в двумесечен срок от получаване на заповедта, за тяхна сметка, пълно конструктивно изследване на жилищната сграда, находяща се в [населено място], [улица] цел изясняване на състоянието й, заповедта. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. В. М. и М. С. М., двамата от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на решението в отхвърлителната му част. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1465/2002 С решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Р. против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който дружеството е обложено с 14 713,01 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.09.1998 г. до 31.10.1998 г. и с 3 893,08 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал въз основа на писмо №г. на ТУДА – Д., където е седалището на издателя на 18 данъчни фактури – П. К., ЕТ от Д., че тези фактури, притежавани от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form