Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Ф. И. Г., С. В. Г. и В. С. Г. и тримата от [населено място], ул.”Трети март№г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение, като доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че касаторите не били обезщетени за одържавения имот поради което е налице отчуждаване не по установения от закона ред и за незаконно, по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ отнемане на част от имота в размер на 95 кв. м. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4950/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Е. И. Б. и Д. М. Б. и двете от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, в частта относно способа на обезщетение. Твърди се, че е незаконосъобразна в тази част, като постановена в нарушение на материалния закон и се иска отмяната й и произнасяне от съда по същество и се уважи искането им за обезщетение чрез акции в [фирма]. Процесуалният представител на ответника по жалбата и заинтересованата страна молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства от министерство на икономикат приема, че е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5912/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Ч. в качеството му на областен управител на област с адмистративен център С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е недопустимо и неправилно във всичките му части, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в потиворечие с материалноправните разпоредби – касационни отменителни основания на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че жалбата е била недопустима, като подадена след законния 14 дневен срок за обжалване, поради което решението на съда е недопустимо, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са и доводи за неправилност на решението поради противоречие с матариланоправни разпоредби на закона, без да се сочи кой закон и кои материалноправни разпоредби са нарушени, но от обстоятелствената част ...