Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8539/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Г. Д., жив. [населено място], [улица], против решение №г. по адм. х-р дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторката заявява, че не са доволни от решението и считат, че същото е необосновано и незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Твърдят, че са налице всички предпоставки на чл. 2 ЗВСВНОИ и затова молят то да бъде отменено изцяло и постановено друго такова, с което да се отмени мълчаливия отказ на Кмета на [община] и да им се възстанови собствеността върху сънаследствения им недвижим имот. Представена е писмена защита. Ответната страна – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8622/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от М. С., гражданка на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9727/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Началникът на Бюрото по труда [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което решението му №г. е прогласено за нищожно, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане и решаване по същество – преценка законосъобразността на обжалвания административен акт. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Обжалваното решение – административен акт, е издадено от касатора при условията на чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. въз основа на надлежно предложение на прокурор от Окръжна прокуратура [населено място]. От констативно-съобразителната част на посоченото решение на Врачанския окръжен съд е видно, че правния си извод за нищожност на посоченото решение на началника на БТ, Врачанският окръжен съд е приел по съображение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8355/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец М. И. К., с фирма “К.-М. К.” от [населено място], [улица] срещу решението №г. на Добрички окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е допустима и основателна. Върховният административен съд, трето отделение приема за установено следното: Предмет на обжалване в образуваното по реда на чл. 22 ЗВАС производство е заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС се изземва от фирма “К.-М. К.” от [населено място] следния недвижим имот – нежилищен имот, общинска собственост, представляващ сладкарница в ОУ “Д. Гбе [населено място]. Кмета на [населено място], в кръга на правомощията си по чл. 65 ЗОС е мотивирал издадения от него административен акт в смисъл, че процесния имот, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4644/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. М. П. от АК-Велико Т. в качеството й на пълномощник на Ц. С. Б. от [населено място], [улица], вх. ж против решение от 06.03.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение, като доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че съдът не “схванал” правилно доводите на касаторите и разпоредбите на ЗОСОИ, свързани с приложението ЗОСОИ и ЗВСОНИ. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9826/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 22100 – П. против решение на Пловдивския окръжен съд от 03.08.2001 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на К. Г. К. на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество при съобразяване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба на К. К. срещу заповед №г. на командира на поделение 22100 – П., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8209/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба К. Г., гражданка на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7676/2001 Производството е образувано по касационни жалба на: 1. П. М. Чередник и К. М. И. чрез процесуалния им представител адв. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост, 2. Д. Р. Т. /наименована жалба/, в която се сочи, че на страница трета от обжалваното решение е записано направено от негово име възражение в качеството му на заинтересовано лице по делото, което той не е казал и счита, че записаното не следва да се приеме като негово изказване, 3. С. Г. Я. и П. Г. Я. чрез пълномощника им Г. Я. Г., като излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като считат, че с него не се решават докрай въпросите досежно незаконно построените сгради, както и за обезщетението им. Ответниците по касационните жалби физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8968/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК С.. Решението се обжалва ДНСК С. с касационна жалба. Същата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж-заведение за обществено хранене /бира-скара/ “Кърджалийски лагер”, собственост на [фирма] – Д. В. И. с наемател [фирма] – Н. Б., изграден върху терен публична общинска собственост “Приморски парк” [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 158, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10741/2001 С решение от 01.10.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Танков срещу отказа на [община], район А., служба Т. да издаде скица на недвижим имот по искане на жалбоподателя. Решението се обжалва с касационна жалба С. И. Танков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят С. И. Танков е собственик на парцел ХХІV-225 от кв.12 по плана на [населено място], В. област по силата на нот. акт №г. за покупко-продажба. Поискал е от [община], район А., служба Т. издаването на скица за имота, на който е собственик. Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.