Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10749/2001 С решение от 11.07.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. С. Д. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да открие процедура по попълване на кадастрален план. Решението се обжалва от Х. С. Д.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на Върховния съд, ІІІ отделение на жалбоподателя е възстановено правото на собственост по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ върху самостоятелна сграда на 100 кв. м. /отчуждена като масивен дюкян/, находяща се в имот пл.№градата попада в парцел ХХV от кв.84 и е нанесена в плана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4370/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. С., чрез пълномощника му адв. И. Н. Ц. срещу решението от 09.01.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационната жалба М. А. Т. и И. А. М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са излазили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 09.01.2001г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Л. С. от [населено място] против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 81/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. Д. М. от В. против заповед №г. на директора на Р. В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед директорът на Р. В., на основание данни за осъждане на жалбоподателя и чл. 76, т. 2 ЗБДС, е наложил принудителна административна мярка, като е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя до неговата реабилитация или амнистия. Недоволен, М. обжалва заповедта. Счита, че тя е незаконосъобразна и моли отмяната и. Заповедта не е мотивирана, което е нарушение на административнопроизводствените правила. Издадена е без предоставени от закона правомощия. Липсват и материалните предпоставки на закона – осъждането му е за афектно престъпление. Не са налице предпоставките на чл. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10098/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 131 Д., образувано по касационна жалба на Р.-С., подадена срещу решение с дата 25.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №г. на Н-ка на Столично управление на данъчната администрация /Р.-С./ и потвърдения с него ДОА №г. на Н-ка на Данъчна служба “Т.” в частта, с която на [фирма] – С. не е признат данъчен кредит в размер на 63996,64 лв. /деноминирани/ и на търговеца е възстановен данъчен кредит по справка-декларация №г. за периода от 17.ІІІ.-30.VІ.1998 г. в размер на 63996,64 лв. С касационната жалба се релевира оплакване за нарушение на материалния закон, основание по чл. 218б ал.І б. в ГПК с молба за отмяна на решението и постановяване ново по същество. Ответникът по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10899/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. Ч. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5976/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от И. А. П. и Е. И. Т. и двете със съдебен адрес, А. Д. Т., [улица], вх. единствен, ет. 1, ап.2 срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Е. И. Т.-Т. и И. А. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7939/2001 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена К. Х. А., М. Х. Г., П. Д. А., Н. Б. А. и С. К. А., всички от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Областен управител на област Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е не основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9053/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Г. А. Ч., СМИЛА М. И., Г. М. Д. и С. М. ИМАГЕЛОВА, всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения за отсъствие на фактически и правни основания за промяна на уличната регулация по отношение на собствения им парцел ІV в кв.21 по плана на [населено място] и предвиденото застрояване в парцели ІХ, Х и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място]. Върховният административен съд, ІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение окръжния съд Б. в производство по чл. 138 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8169/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д. в качеството му на председател на УС на ПК “Напредък”, [населено място], [улица] против решение от 06.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение, като доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че касаторите са собственици одържавения имот, които бил отчужден не по установения от закона ред и затова се дължи справедливо и равностойно обезщетение. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място] не изпраща представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Ф. И. Г., С. В. Г. и В. С. Г. и тримата от [населено място], ул.”Трети март№г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение, като доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че касаторите не били обезщетени за одържавения имот поради което е налице отчуждаване не по установения от закона ред и за незаконно, по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ отнемане на част от имота в размер на 95 кв. м. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.