Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 103/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалния директор на Териториална данъчна дирекция, Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е частично изменен ДОА №година. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, основание за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че съдът е мотивирал незаконосъобразни правни изводи по отношение определения от него Д. за 1995 г. и 1996 г., по отношение вноските за фонд “ПКБ” и дължимата такса смет за 1995 г. и 1996 година. Ответната страна – [фирма], Х. не е взел отношение по предмета на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, след като прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3900/2001 С решение от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – против решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – Л., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 166 040 502 лв. дължими митни сборове за осъществен внос на суровини на 26.02.1997 г. ведно със законната лихва. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8632/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. Ю. Гейлярова, гражданка на Русия срещу решение №г. на председателя за Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Административният орган е приел, че тя не е бежанец по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 479/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. С., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е отхвърлена жалбата на А. С., гражданин на А., срещу решение №г., с което председателят на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 478/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Цовинар С., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е отхвърлена жалбата на Цовинар С., гражданка на А., срещу решение №г., с което председателят на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1268/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по същото адм. д. №г. Върховният административен съд, трето отделение е признал право на жалбоподателите да получат обезщетение за одържавеният от наследодателят им имущество на бившето С Д “Г. П. ” – Г. по реда на ЗНЧМИП, а именно – дворно място и двуетажна къща включени в активите на [фирма] [населено място]. Като вид обезщетение са определени компенсаторни записи. Това решение е влязло в законна сила поради което се е пристъпило към втората фаза за определяне на обедзщетение по реда на ЗОСОИ, а именно – на оценка на определеното обезщетение. От заключението на вещото лице инж. Д. Б. е видно, че стойността на одръжавеното имущество е в размер на 15 777 лв. Разделено съобразно наследствените квоти, то се равнява по 5 269 бр. компенсаторни записи за всеки от правоимащите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4195/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К. от САК като пълномощник на К. М. М., Л. К. Д., Й. М. М., К. А. Н., К. А. Ц., Л. Д. Ми Ташеванчева, Л. Д. Н. и К. Е. Т., всички от С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 13.02.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител в писменото си становище към делото твърди, че жалбата е неоснователна поради липса на законовите предпоставки за обезщетяване по ЗОСОИ на претендиращите лица. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Обжалваното решение по отношение на жалбоподателите под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9552/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен адиминистративен съд е отменил Заповед №год. на министъра на отбраната, с която е прекратен договора за кадрова военна служба на И. Д. С. от [населено място]. Срещу това решение са подадени три касационни жалби: от министерство на отбраната, от В.”П. В.” [населено място] и от И. Д. С. от [населено място]. Излагат се подробни възражения за неправилност на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. За съдебно заседание жалбоподателите са редовно призовани. Министерство на отбраната се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. При подписване на индивидуален административен акт зам. министърът действа като министър на отбраната. Жалбоподателят В.”П. В.” [населено място] се представлява от юрисконсулт, който моли решението на тричленния състав да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8285/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Ж. Н. Н. и Н. Н. Д., и двамата от [населено място], [улица], срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторите считат, че решението противоречи на закона и са нарушени важни съдопроизводствени правила, които са основания за отмяната му. Подробни съображения за това становище са развити както в самата жалба, така и в представената от пълномощника им писмена защита. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че направените в касационната жалба доводи са неоснователни. Правилно съдът, при обсъждане на всички доказателства по делото е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8829/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Руска К. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.