Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3899/2001 С решение от 07.12.2000 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на митница – Л., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 253 274 827 лв. дължими митни сборове за осъществен внос на суровини на 24.04.1997 г. ведно със законните лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1957/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 15.11.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 2796 по описа за 1999 г., с което е отменен данъчен облагателен акт издаден от началника на ДС ”Големи данъкоплатци” [населено място] и потвърден с решение №г. на н-ка на СТУДА. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдебното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и чл. 6 ЗДДС /отм./ и съдът не е отчел това, че възмездността на застрахователната услуга не рефлектира върху безвъзмездния характер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7981/2001 Производството е образувано по жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта и за начина на обезщетение-вместо определеното със заповедта обезщетение с компенсаторни записи за одържавен по ЗОЕГПНС имот, включен в активите на Д. ЕАД се претендира обезщетение в съсобственост в новопостроената сграда върху основите на отчуждените им дюкяни. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и съображения за несправедливост. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройство чрез пълномощника си моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна- Д. ЕАД също моли жалбата да се остави без уважение по съображение, че сградата е неделима и няма възможност за обезщетение в съсобственост. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10101/2001 С решение от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. Монтанският окръжен съд отхвърля жалбата на [фирма] М. срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС М. и решение №г. на началника на ТУДА М., с което същият е потвърден изцяло. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С ДОА №г. на началника на ДС М. са определени данъчни задължения на жалбоподателя за периода от 01.01.1996 г.-31.12.1996 г. по ЗДДС след извършена данъчна ревизия в размерна 289 449 лв. и лихва 470 020 135 лв. /неденоминирани/. В посочената сума е включен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10345/2001 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. С., срещу решението от 30.07.2001 г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ОС е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. С. относно неспазване на изискванията при провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка при открита процедура, обявена от [фирма]-гр. В., за “Пречиствателна станция за отпадни води на [населено място]-реконструкция на механично стъпало”, проведен на 03.05.2001 г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че предмет на жалбата не е решението по чл. 45, ал. 2 ЗОП, защото жалбоподателят на основание чл. 40, ал. 1 ЗОП е отстранен от участие в откритата процедура и на това основание не е участвувал в класирането на предложенията. Комисията правилно е приложила закона, като е отстранила от участие жалбоподателя, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9432/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІV отделение, е отменил заповеди №г. на министъра на икономиката, изменена в частта и по т. 2 със заповед №г. на същия и е върнал делото като преписка на министъра на икономиката, за произнасяне съобразно мотивите му. Недоволен от решението, министърът на икономиката го обжалва чрез процесуалния си представител. Развива доводи за недопустимост и алтернативно – за неправилност поради противоречието му със закона. Счита, че отменените негови заповеди не подлежат на съдебен контрол: Законът за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/, не предвижда и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8932/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Р. Н. И. и Н. Й. Н. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8332/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от Бона В. Г. и С. А. Д., и двете от [населено място], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което са отменени Заповеди №г. на Кмета на [община]. Касаторките считат, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 12, ал. 1, т. 3 ЗВАС, в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС и в несъответствие с целта на закона – чл. 12, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Молят да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, да бъде постановено друго такова по същество, с което да се оставят в сила Заповеди №г. на Кмета на Община – Б. със законните от това последици или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7282/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. Г. Г. от [населено място], к-с “М.”, [жилищен адрес] като пълномощник на С. Баптистко Общо Мисионерско дружество И.., със седалище [населено място], щат И., САЩ, срещу решението на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г., постановено на 10.07.2001 г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден по реда на ЗТСУ недвижими имот, находящ се в [населено място], на [улица]. Касаторът счита, че решението е неправилно, като при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло и спора решен по същество на основание чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 420/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сусан Г. гражданка на А. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се напави извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложени първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава заключеуние за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият петчленен състав на ВАС, като взе превид допустимостта на жалбата и евенуално посоченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.