Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7766/2001 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на областния управител на област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът Ю. С. Г. не взе становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата поради допуснато нарушение на материалния закон. Настоящият 5-членен състав на Върховния административен съд след преценка на касационната жалба прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, съставляващ ап. 22 на [улица], от Ю. С. Г. за това, че го държи без правно основание. Т. състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9858/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез управителя Д. В. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се прави искане за отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – същото не съдържа правни съображения, заключението на експертизата не е обсъдено във връзка с останалите доказателства, не е представен констативният акт на ДНСК, жалбоподателят не е извършител на строежа съобразно представените доказателства, които не са обсъдени. Страните, редовно призовани пред касационната инстанция, не се явяват и не се представляват. Участвуващият по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Процесният обект е незаконен по смисъла на чл. 159, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и правилно е било разпоредено премахването му. Липсата на констативен акт за установяване на нарушението не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8433/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. И. в качеството му на изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на министъра на отбараната, с което е обявено класирането и е определен изпълнителя на общестевната поръчка за доставка на бои, лакове и разредители. В жалбата се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процедурни правила-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като поддържа становище за неоснователността й. Предстватилят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените доводи в нея и направените твърдения, становището на ответната страна и приложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9281/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. П. П. против заповед №г. на директора на Р., Р., с която на основание чл. 76, т. 2 Закон за българските документи са самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка “Временно ограничение за издаване на документ за задгранично пътуване на български гражданин”. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи жалбата по съображения в представена писмена защита. Ответникът – Р.-Р. не се е явил. Депозирана е писмена защита с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Не са налице отменителните основания на чл. 12, т. 1 – 5 ЗВАС. За да се произнесе, настоящият съдебен състав прецени представените по делото писмени доказателства, и като взе предвид изразените становища, приема за установено следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9846/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131, ал. 1 Д. . Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се развиват съображения за неправилност на решението поради противоречие с материални и процесуални правни норми и се иска отмяната на съдебния акт. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Ц., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не се явява представител за ответника ЕТ”Снекра-К. И. гр. Велико Т.. В писмена молба страната е оспорила жалбата като неоснователна и моли да бъде оставено всила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е приел, че данъчният орган незаконосъобразно е приложил чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д.. Нормата е материалноправна и няма обратно действие. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8924/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от инж. Т. Д. Д. от [населено място], обл. Велико Т. против Заповед №год. на Началника на НДСЧ-ДНСП [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка-забрана за пътуване в чужбина. Счита, че не са налице предпоставки по чл. 75 и чл. 76 Закон за българските документи за самоличност за налагането й. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, тъй като невъзможността да пътува зад граница се отразява тежко върху търговските отношения на Л. “Гъмза-С. и дружествата от група Л., на които е председател на Съвета на директорите. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото ДНСП-Направление “ДСЧ” се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Жалбоподателят е солидарно отговорен за сума в особено големи размери. Не са налице доказателства, установяващи по безспорен начин, че личното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10680/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Асийски – временно изпълняващ функциите на Кмет на [община], против решение №г. на Върховния административен съд – V отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушаване на материалния закон и затова следва да се отмени. Подробни съображения за това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената от пълномощника му писмена защита. Ответникът – Министерство на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а решението в сила като правилно и законосъобразно. Представени са писмени бележки с подробни аргументи за така изразеното становище. Участвуващият в производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6254/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. М. от С., против заповед №г. на С. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Софийският областен управител, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземването от жалбоподателката на недвижим имот – частна държавна собственост: апартамент №го държи без правно основание. Недоволна, жалбоподателката обжалва заповедта. Твърди, че заповедта с която е прекратен наемния и договор е издадена от неоторизирано за това лице. Невярно е изложеното в нея, че тя не е плащала дължимия за жилището наем. Счита заповедта за нищожна, тъй като компетентен орган за издаването `и съгл. чл. 2 Закона за преобразуване на строителни войски и др. /ЗПСВ…/ е министърът на териториалното развитие и благоустройството, а не областния управител. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9283/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба Д. Д. Р. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодека за задължително обществено осигуряване, считано от датата на връчване на заповедта. Възразява, че в акта липсват достатъчно аргументирани мотиви за освобождаването му от МВР. Посоченият чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР му дава право до 2004 год. сам да избере условието да се пенсионира. В работата си няма допуснати груби дисциплинарни нарушения, показал е добри резултати в борбата против престъпността и охраната на обществения ред. Моли да бъде отменена изцяло обжалваната заповед и бъде възстановен на работа в МВР. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа подадената жалба. Представя писмени бележки. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7883/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. С решение №год., Председателят на Агенцията за бежанци при МС на Република България, е отказал да предостави статут на бежанец на М. Папян, гражданка на А.. Срещу това решение е подадена жалба, с молба да бъде отменено, със законните последици. Твърди се, че решението е постановено при съществени нарушения на административни правила тъй като не са изпълнени задължителните нормативни изисквания на чл. 56, ал. 4 ЗБ, свързани с мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да се върне – А. и, че то съдържа констатации, а не мотиви за това, че не са налице условията на ЗБ. В съдебно заседание жалбоподателката не се. Ответникът – Агенция за бежанците, чрез юрк. М., моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Сочи, че М. Папян ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.