Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7295/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Софийска област срещу решение от 16.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писмения си отговор, подаден по ред ана чл. 218г ГПК, поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, поради просрочието й и алтернативно-неоснователност по същество. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7168/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Й. Ж. от С. срещу Заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Ответната страна СДВР – С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като адм. орган е действувал по своя преценка за приложимостта на чл. 76, т. 2 от закона, което е въпрос по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят е осъждан само веднъж за срок от 3 месеца и наказанието отложено на основание чл. 66 НК, поради което счита че адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7336/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. А. С. от [населено място], в която се твръди, че жалбоподателката му е останала недоволна от решението, предмет на жалбата, като прави оплакване за неговата необоснованост. Навежда довод, че построената сграда е без одобрен архитектурен проект. На следващо място се позовава на изключващите обстоятелства при наличието на които е невъзможно придобиване на правото на собственост, визирани в пар. 4б, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ. В съдебно заседание упълномощеният адвокат поддържа касационната жалба и прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Т. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. Прието е, че назначаването на държавна служба на жалбоподателката е за първи път, поради което право на органа по назначаването е да прекрати служебното `и правоотношение в срока по чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Недоволна, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Недопустимо според нея, съдът отъждествява понятията държавна служба и “служебно правоотношение. Съгласно тълкуванията на понятието държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4649/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. А. К. и Н. А. Ш. от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. П. – К., срещу решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е прогласена нищожността на заповед №г., на областния управител на област П., касаеща признато право на наследниците на А. Д. Влахлиев, за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за разрушени сгради – винарска изба, хан и обор, находящи се в [населено място], [улица], както и в частта, с която се отхвърля жалбата им срещу посочената заповед в останалата част. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В същото дело е приложена и частна жалба А. Д. Влахлиев и Д. Д. Влахлиева срещу същото решение в прекратителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4608/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Решение от 26.04.2001 год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 300000 лв. за извършено повторно нарушение по чл. 18 З.. Релевира оплаквания за постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неспазване на установената форма, при липса на компетентност на К. и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се нищожност на обжалвания акт, тъй като в нарушение на чл. 43 З. диспозитивът е обявен устно, а според чл. 55, ал. 1 З. – следва да бъде в писмен вид и в закрито заседание. Липсва изготвено заключение на докладчика по разследването, въз основа на което председателя да насрочи открито заседание на комисията. Докладчикът по делото и някои от членовете на К. са участвали и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4149/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. Х., Л. Х. А., К. Р. Р. и Х. Р. Р., всичките от [населено място] срещу решение от 23.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писемн отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа, че решението е правилно, а жалбата-неоснователна. След образуване на касационното производство Л. Х. А. е починала, като на нейно място е конституирана наследницата й М. Т. А. по реда на чл. 120 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10136/2001 Производството е образувано по молба, подадена от областния управител на област С., за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е ГПК на влязлото в сила решение от 26.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Ответната страна не е взела становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че подадената молба за отмяна на посоченото решение на Върховния административен съд следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил решение №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – Н.. Постановено е решение по съществото на спора, като е отхвърлено предложението на областния управител на област С., обективирано в заповед №г., за отмяна на цитираното решение №г. на Общинския съвет – [населено място]. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7334/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касациионна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. Б., К. Д. К. и М. Д. Т.-М., всичките от [населено място] срещу решение от 2.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. [община] не взема становище. От ответниците – регистрирани като търговци, е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК с приложени към него писмени доказателства. В него се оспорва касационната жалба, като се поддържа правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Излага аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6998/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Н. П., поискано с молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., подадени от Н. Д. П.. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е възразил, че жалбата е неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Видно от молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., жалбоподателката Н. Д. П., като единствен наследник на Д. Н. П., е поискала обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд-ІV отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.