Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3499/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител – адв. Д. П., срещу решение от 01.02.2001 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началника на ДС [населено място], потвърдено с решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 24 Закона за данък върху добавената стойност където не е поставено условие или ограничение дали строителството е извършено върху чужд имот от изпълнителя по облагаемата сделка. Като получател по сделката предмет на цитираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7190/2001 Производството е образувано по жалба на Б. И. А. от с. Сливо поле, област Р. срещу Заповед №година на Директора на Р. – Р., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Ответната страна Р. – Р. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят е осъждан два пъти с влезли в сила присъди за извършени от него умишлени престъпления, а по втората присъда не е представило доказателства за съдебна реабилитация. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като липсват изложени мотиви и не следва да се прилага разпоредбата на чл. 76, т. 2, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9310/2001 С решение от 24.07.2001 г. по гр. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е преписката на административния орган за извършване на процедура по чл. 86а ППЗТСУ. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Кастова Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] Х. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е одобрил попълването на кадастралната основа на плана на Х. е нанасянето на имот пл. №3584 така, както е показано на скицата, неразделна част от заповедта. Последната е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7295/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Софийска област срещу решение от 16.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писмения си отговор, подаден по ред ана чл. 218г ГПК, поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, поради просрочието й и алтернативно-неоснователност по същество. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7168/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Й. Ж. от С. срещу Заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Ответната страна СДВР – С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като адм. орган е действувал по своя преценка за приложимостта на чл. 76, т. 2 от закона, което е въпрос по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят е осъждан само веднъж за срок от 3 месеца и наказанието отложено на основание чл. 66 НК, поради което счита че адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7336/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. А. С. от [населено място], в която се твръди, че жалбоподателката му е останала недоволна от решението, предмет на жалбата, като прави оплакване за неговата необоснованост. Навежда довод, че построената сграда е без одобрен архитектурен проект. На следващо място се позовава на изключващите обстоятелства при наличието на които е невъзможно придобиване на правото на собственост, визирани в пар. 4б, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ. В съдебно заседание упълномощеният адвокат поддържа касационната жалба и прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Т. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. Прието е, че назначаването на държавна служба на жалбоподателката е за първи път, поради което право на органа по назначаването е да прекрати служебното `и правоотношение в срока по чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Недоволна, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Недопустимо според нея, съдът отъждествява понятията държавна служба и “служебно правоотношение. Съгласно тълкуванията на понятието държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6524/2001 Молбоподателят И. Г. С. от [населено място] е сезирал Върховния административен съд – 5-членен състав, с искане за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. С молбата за отмяна се поддържа, че посочените решения противоречат на решение №г. по адм. дело №110 от 1997 г. на Благоевградския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №5690 от 1.12.1998 г. по адм. дело №1089 от 1997 г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, постановени между едни и същи страни и при тъждество на искане и основание. Молбата е допустима – обстоятелство, по което не се спори от страните, а преценена по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9493/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалби на Н. Н. Р., К. Б. К., Л. Л. А., Г. И. Р., М. В. Р., Е. ТАНКОВА Р., П. К. П. и Н. А. К. , всички от Шуменска област, подадени срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд. Жалбите имат идентично съдържание и съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Жалбоподателят Н. Р. се явява лично и се представлява от адв. З., който поддържа жалбата и представя писмени доказателства. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно по съображения, изложени в писмена защита. Ответниците не се явяват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени, че жалбите са процесуално допустими и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8988/2001 С решение от 07.02.1997 год. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. К., Методи С. К., Л. П. К. и Л. П. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена молба за преглед по реда на надзора по реда на чл. 225 ГПК /отм./ от любен П. К., Л. П. Б., Методи С. К., В. К. К., К. К. К. и С. К. К.. Моля да се отмени решението като незаконосъобразно и необосновано. Молбата за преглед по реда на надзора следва да се разгледа като касационна жалбла срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по силата на пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд. Ответникът по касационната жалба Д. Х. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.