всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8424/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на П. Мпунду Ч., гражданин на З., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението си да се произнесе мотивирано, относно сигурността на страната на произход и възможността жалбоподателят да бъде върнат там. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, представените доказателства и данните по делото, становищата на страните и обсъди оплакванията, направени в жалбата приема, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6724/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Национална компания “Български държавни железници” /НК “Б.”/, против заповед №г. на и. д. С. областен управител и писмо №г. на С. областен управител. С жалбата се претендира нищожност на заповедта и писмото, поради което и на основание чл. 37, ал. 2 З. подаването и не е ограничено със срок. С обжалваната заповед, и. д. Софийският областен управител е отменил актове за държавна собственост /А./ №г. и №г. Прето е, че актуваните с А. 87/1997 г. дублира частично имотите по А. №г. Отменените А. не са съобразени с разпоредбите на чл. 9 ЗБДЖ, чл. 16 ППЗБДЖ и чл. 3, 11 и 12 Закона за единния кадастър на НРБ. Посочените в актовете правни основания за предоставяне на имотите за стопанисване и управление на Б. са отменени преди съставянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10378/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. К. от [населено място], обл. Б., лично и в качеството си на представител на осемнадесет собственици на зем. земи в землището на [населено място], обл. Б., против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, поради което моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество. В съдебно заседание двамата му пълномощници поддържат така подадената жалба и представят Допълнение към нея. Молят да бъде уважена и обжалваното решение отменено. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6776/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А., едноличен търговец от [населено място], против решение №г. на директора на Р. – В., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, с който едноличният търговец е обложен с 4 216,57 лв. ДДС за внасяне за м. декември 1997 г. и с 3 184,81 лв. лихва за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7253/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. В съдебното заседание на 17.12.2001 г. процесуалният представител на жалбоподателя уточнява, че предмет на жалбата основно е т. 1.1. от заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По доводите, направени от процесуалните представители на Д. като ответна страна и прокурора, за недопустимост на същата, поради обстоятелството, че тя е против вътрешноведомствен, служебен акт, неподлежащ на съдебен контрол, съдът се е произнесъл с протоколно определение в съдебното заседание на 17.12.2001 год. С определението е прието, че жалбата е процесуално допустима. С т. 1 на обжалваната заповед председателят на Д., на основание чл. 24, а. 1 и чл. 120, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, е наредил на отдел “Финансово- стопански”, да организира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2819/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ЕТ Р. Г. с фирма “РОМАНС – Р. Г.” [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело 768/2000 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Възръждане [населено място], с които е задължена да внесе сумата 23 599 384,00 неден. лева – неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва върху нея за забава в размер на 814 976,00 неден. лева, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила довели до нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посоченото решение на Бургаския окръжен съд е второ решение по спора между същите страни с предмет същия данъчно облагателен акт. Първото от 13.12.99 г. по адм. дело №год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6796/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А. и М. В. А. срещу заповед №г., издадена от областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закон за държавната собственост /ЗДС/ е постановено изземване от М. Р. и семейството и недвижим имот – частна държавна собственост – апартамент в С. поради това, че го държат без правно основание. В съдебно заседание жалбоподателите и ответникът не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Обръща внимание, че има данни, за висящ спор между същите страни по жалба срещу решение, с което е обявена нищожността на заповедта, с която са прекратени наемните отношения между жалбоподателите и ДП “Строителство и възстановяване, на когото е предоставен процесният имот. Отделно от това се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9624/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувана е по касационна жалба на Т. М. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с М. С. С. – началник отдел Т. в дирекция “Т., строителство и контрол” при Общината. Прието е от съда, че след като жалбоподателката е заемала същата длъжност преди назначаването и за държавен служител, тя не е от категорията лица, които са “назначени за първи път на държавна служба по смисъла на чл. 12, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6936/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Т. К., Т. Т. Т., Д. Х. Д. и А. Х. Р., всички от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена като недоказана и неоснователна молбата им с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС. Касаторите считат, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречия с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за касационна отмяна по чл. 12, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Молят да бъде отменено изцяло и на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество, като бъде уважена молбата им и възстановено правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3712/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Й. П. Й. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”В”, ет. 4, ап. 111 срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/. В жалбата се прави довод, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – чл. 253, ал. 1, т. 1 и т. 9 ЗМВР вр. чл. 68 и чл. 69 КЗОО. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата. Подробно са изложени доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form