Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7035/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. С., срещу решението на МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО за определяне на изпълнител по обявената открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на апаратура-неонатални респиратори и кувьози, обективирано във ЗАПОВЕДИ №г. /за неонатални респиратори/ и №г. /за инкубатори /кувьози/, открита със Заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваните заповеди, изразяващи се в неправилна преценка относно избора на “икономически най-изгодно предложение. Твърди се, че решението е изготвено въз основа на мнението на доцент Х. относно качеството на апаратурата, предлагана от жалбоподателя, която според нея била /с тромав режим на работа, заемаща голяма площ и е само за конвенциална вентилация с огромен ятрогенен ефект и неотговаряща на условията за съвременна апаратна вентилация”. Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9494/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ е наредено на [фирма]-гр. П. да премахне като неподходяща по местоположение и разположение временна постройка “Кафе-закусвалня” в югоизточната част на парцел ХХІV-411в кв.17 -нов по плана на@@368342@ [населено място] Недоволни от решението са останали [фирма] и [фирма], които са подали обща касационна жалба с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Отделно от това, и ОБЩИНА П. е обжалвала решението със същите доводи и искане за отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите, редовно призовани, не изпращат представители. Ответната страна [фирма] се представлява от адв. Й., който оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5358/2001 Дирекорът на ТП на НОИ [населено място]- област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 18.04.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд – АО, с което е отменено негово решение №год. и потвърдения с него ревизионен акт №год., е постановено в нарушение на закона и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът пристъпил към посстановяване на решението си при изцяло изяснена обстановка. Жалбоподателят не оспорва по принцип и размера на дължимостта на процесните осигурителни вноски. Спорът се поражда от факта на извършено преструктуриране – разделяне на осигурителя Горско стопанство “Боревец”, съобразно предмета на дейност, като тази най – общо наречена админстративно-контролна е преминала към държавно лесничейство “Б.”, а стопанско – търговскта дейсност е преминала в новоучреденото [фирма]. За да отмени решението на касатора, СОС е приел, че съображението послужило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6327/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на подадена жалба от фирма [фирма], [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявана К. Д. П. – Управител, срещу спазване изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка, открита със заповед №г. на Министъра на здравеопазването и протоколно решение на комисията по конкурса от 12.07.2001 г. Жалбоподателят твърди, че неоснователно и необосновано комисията е отстранила фирмата от класиране по позиция апарати за хемодиализа и по позиция “неонатални респиратори”. Моли да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на комисията и заповедите на министъра за определяне на изпълнители на обществената поръчка. В съдебно заседание на 07.11.2001 г. жалбоподателят е бил задължен да конкретизира актовете, които обжалва като посочи номер и дата на издаване, което е необходимо с оглед правилното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7028/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, в която жалбата й е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението в тази част е неправилно без да се сочи конкретно касационно основание за това, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се сочи допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в законна сила и не е предмет на настоящото производство. Ответниците и заинтересуваните страни не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9487/2001 В. В. К. и П. И. Г., двамата от [населено място], чрез адв. И. А. са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд, с което са отхвърлени като неоснователни жалбите им, подадени срещу заповед №год. на кмета на [община]. Иска се отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон, като се уважат първоначалните им жалби и им се присъдят разноски. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Ответницата М. И. се явява лично и се представлява от адв. К., като оспорват жалбата. [община] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението поради нарушение на чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ във вр. с чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9131/2001 С решение 13.11.2000 г. постановено по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Т. от [населено място] против заповед №г. на Главния данъчен инспектор на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място], с която е наредено премахването на незаконни строежи извършени от Б. Т., представляващи сглобяема панелна постройка, стопанска постройка и ограда с бетонна основа и телена ограда с бетонови колове в п. ХІІІ-8563, кв. 8 по плана на кв. Продмичец, [населено място] навлизайки в съседния ІІ-8566, 8567, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д. Т. от [населено място] с наведено оплакване за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да отмени процесната заповед. Ответникът К. К. счита решението за правилно. ДНСК [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6933/2001 Производството е образувано по касационната жалба от И. Т. И. от [населено място], Ц. Т. Г. от [населено място], Д. Т. К. от [населено място], В. Т. В. от [населено място] и Л. Т. Н. от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е “обявил за нищожно решение №г. на Областния управител на Пернишка област в частта му, с която на жалбоподателите, в качеството им на законни наследници на Т. И. С. и Е. Т. А., е отказано правото на реално възстановяване на празно дворно място от 400 кв. м, находящо се в [населено място], [улица], както и в частта му, с която само частично е признато правото им на обезщетение с компенсаторни записи – само за 1/6 ид. част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5060/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 10.11.2000 по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че изпълнителя по процесните фактури има задължения към държавата над 120 000 лв. и отказва достъп до счетоводна информация. Софийски градски съд е постановил решението си възоснова на установената по делото фактическа обстановка, а именно – данъчното задължение по отменения ДОА произтича от незпризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадено Демократическа партия в България, за периода м.01-06/97 г. Към делото са приложени справки-декларации обр. 5, с приложени копия от дневниците за продажби за същия период, които не са оспорени в производството пред СГС. При тази фактическа обстановка, решението на СГС е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5564/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване (Ръководителят на ТП на НОИ) [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Плевенският окръжен съд е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена и безспорна фактическа обстановка. С обжалвания адм. акт – решение №г. на касатора е потвърдено разпореждане №г. за събиране на установените с акт за начет №г., дължими от [фирма] от [населено място] осигурителни вноски на основание чл. 4, ал. 3 КЗОО – задължително осигуряване на работещите пенсионери за времето от 01.01.00 г. до 10.07.00 година. Както е видно от констативно-съобразителната част на решението, съдът е обосновал отмяната на обжалвания адм. акт, респективно разпореждането, с факта, че са издадени, а рев. акт е съставен, при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.