Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6064/2001 Производството е образувано по подадени, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационни жалби от: 1. директора на Националната Експертна Лекарска Комисия против решението от 19.07.2000 год. и допълнителното решение от 04.01.01 год. по адм. дело №год. на СГС – ІІІе отделение и 2. адвокат Я. В. от САК като пълномощник на Е. П. П. от [населено място] против допълнителното решение от 04.01.01 год. по адм. дело №год. на СГС – ІІІе отделение. НЕЛК в касационната си жалба против основното решение по посоченото дело излага становище, от което, макар и да не е изрично изразено, следва, че по въпроса относно установяването на причините на инвалидността, съдът не е компетентен да се произнася и същевременно, в петитума на жалбата си, изразява съображение, “че следва да бъде извършена нова медицинска експертиза, която да се произнесе налице ли е причинната връзка между заболяването на Е. Г. и условията на труд.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8448/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Карнобатския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] , А. Г. Ч. и В. Г. Ч. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзска с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 03.05.2001 г. на Карнобатския районен съд е намалена оценката определена от комисията на [община], назначена със Заповед №г. на Кмета на [община] по реда на чл. 185, ал. 3 ППЗТСУ, с която е определено обезщетение на лозе от 0,747 дка, засегнато от изграждането на газопроводни разширения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8748/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, не изразява становище. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне в сила решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5843/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Танжу А. К. – управител, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което [фирма], Г., Ш. е избран за купувач в преговорите за продажба на “Лагерен завод, обособена част от “В.”, ЕАД, [населено място]. Жалбоподателят счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено по развити в жалбата съображения. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Конституираната в производството на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от изхода на делото страна – [фирма], Г., Ш., чрез пълномощника си адвокат С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8083/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. Г. С. от [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Я. Я. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът приема за установени факти, които по никакъв начин не съответствуват на доказателствата. Неправилен е извода, че посочения в заповедта за назначаване срок от шест месеца е срок за изпитание. Това всъщност е срока на самото служебно правоотношение, а не срок за изпитание. И. срок се появява в заповедта, издадена на 27.11.2000 г. когато служебното правоотношение между страните вече е съществувало. Съдът не е обсъдил и доводите, че не е било възможно в случая да се приложи чл. 12, тъй като за длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5410/2001 Производството е образувано по касационна жалба Нася С. Ч., Е. Ясенова Орилска, С. Ясенова Ч., Р. Я. Ч., А. Х. К. и Р. Х. Ф.-всички от [населено място], срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу отказа на кмета на Община-Мадан по протокол от 09.06.1998 г. по молба вх. №г. от Ш. Р. А. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху недвижим имот-нива от 2.5 дка в м. “Малка А.”-гр. Мадан /имоти пл. №г., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните имоти са отчуждени като незастроени и приложимата разпоредба е чл. 2 ЗВСВНОИ, изискванията на която не са налице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3971/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нарек Арзоян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като приетото от административния орган не отговаря на действителността. Жалбоподателят посочва, че изпитва основателен страх от връщането си в А., защото принадлежи към обществена група, подлежаща на рекрутиране в армията и на мобилизация, като изтъква, че в армията масово се нарушават човешките права на служещите. Посочва, че ще бъде преследван заради пацифистките си убеждения, тъй като е против войната и убиването на други хора. Заявява, че съществуват пречки да се върне в страната си, тъй като през 1998 г. консулството в А. отказва да поднови националния му паспорт. Посочва, че жилището му в А. е разрушено, няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6781/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. против решението от 29.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът излага доводи за обезсилване на постановения съдебен акт поради недопустимост, тъй като решение на ОС №г., чиято законосъобразност следва да провери съдът, не е индивидуален административен акт, по отношение на който областният управител би могъл да упражни административния контрол, регламентиран в чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/. Наред с това навежда касационни основания за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Посочва, че определението на временен управител е в правомощията на ОС, като упражняващ правата на едноличния собственик на капитала според чл. 7, т. 4 Наредбата за условията и реда, по който общината упражнява правата си на собственик върху общинската част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5353/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата П. С. В. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решението от 01.12.2000 г. на началника на Бюрото по труда – Р. за прекратяване на регистрацията на П. С. В. от [населено място] като безработна и решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НИНА ДОКТОРОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5083/2001 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], за незаконосъобразност на раздел втори на глава четвърта Наредба №г. на министъра на транспорта – “За обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България” (Наредба №глава четвърта. В жалбата са развити доводи за противоречие на наредбата със Закона за обществените поръчки и за допуснато нарушение на административнопроцесуалното правило на чл. 18 Закона за автомобилните превози поради липса на изискуемото от тази правна норма съгласуване на наредбата с министъра на регионалното развитие и благоустройството. Министърът на транспорта и съобщенията с писмено становище, изготвено от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулта И. Г., е оспорил жалбата с възражение за процесуална недопустимост и по съществото на заявения с нея правен спор. Възражението за процесуална недопустимост на жалбата е основано на довода, че жалбоподателят няма лицензия за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.