Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9519/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че то е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба по подробно изложени съображения се твръди, че заповед №г. на министъра на отбраната е незаконосъобразна, а това водело до нищожност на обжалваната заповед №г., подписана от заместник-министъра Ш., както и че протоколът за проведена беседа от 5.01.2000 г., послужил за мотив на решението, предмет на касационната жалба, е неотносим към конкретния казус, защото отразявал проведена беседа с друго лице, а не с жалбоподателя. Представят се писмени доказателства. След приключване на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9413/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на председателя на Държавната комисия по ценните книжа срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни съображения в подкрепа на наведения довод като се иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият петчленен състав на ВАС, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9379/2001 Пред Върховния административен съд – Петчленен състав са постъпили две жалби от Й. Н. И., [жилищен адрес]0,[жк], [населено място]. И в двете жалби се изразява недоволство от решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – ІV отделение. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение. Приложени са писмени доказателства. По своята същност жалбите представляват молби за отмяна на влязлото в сила решение на тричленния състав на Върховния административен съд. Правното основание за това производство е чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Ответната по спора страна – [община] не заявява становище. Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗВАС участвувалите в производството по административни дела лица, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК. Съгласно чл. 232, ал. 1 ГПК, молбата за отмяна може да се подаде в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8267/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на адвокат В. Ч. – АК С., в качеството му на пълномощник на [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІV отделение. Навеждат се съображения за ново писмено доказателство. Ответникът Ш. А. И. от [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не са взели отношение. П. състав на ВАС намира настоящата молба за процесуално допустима, тъй като е постъпила във визирания в чл. 232, ал. 1 ГПК срок, но разгледана по същество за неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС, ІV отделение е оставил в сила решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. д. №16/2000 г. Прието е било за установено, че липсват данни ...