Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6449/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на РБ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед на министъра на вътрешните работи №г. с която на З. Б. А. от С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба. Прието е, че отменената заповед е издадена след законно установения двумесечен срок по чл. 236 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Недоволен министърът обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на А. против заповедта за уволнение. Ответната страна счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3740/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. И. от [населено място] срещу решение от 18.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ”А” отделение в АК при СГС. С нея се иска то да бъде отменено. В жалбата се правят оплаквания, по подборни съображения изложени в писмените бележки на адвокат-пълномощника, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея отменителни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2913/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба В. С. Д., управляващ и представляващ дружеството [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на транспорта, обнародвана в ДВ бр.108/1999 г. стр.33. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като на практика не са били спазени императивните изисквания на първата заповед №г., обнародвана в ДВ бр.88/1999 г. от страна на новорегистрираното дружество [фирма], регистрирано по ф. д. №г. от 09.11.1999 г., не са спазени изискванията от раздел пети “списък на документите /съдебно решение, декларация за данъчна регистрация, булстат и т. н./. Моли съдът да постанови решение, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Постъпила е и писмена защита. Ответникът – Министерство на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4507/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [община], за отмяна на решението от 2.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че постановеното от 3-членния състав обжалвано решение е правилно и законосъобразно. С него е отхвърлена жалбата на [община] срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г., издаден от кмета на [община]. Административният орган е изложил съображения, че този акт е издаден в нарушение на законовите разпоредби, като е актуван като публична общинска собственост имот, представляващ “Б. парк”, на основание чл. 2, ал. 1, т. 5 и чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8961/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 13.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] дол не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 13.04.2000 г. по адм. д. №г., К.-ският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – К., в частта с която е определен ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3741/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на Столична община/СО/ срещу решение от 29.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ”А” отделение при АК на СГС. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците по касационната жалба вземат становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4144/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. И. И. от П., за обявяване нищожността на заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. С оглед претендираният порок за нищожност на административния акт, на основание чл. 37, ал. 2 З., подаването на жалба не е ограничено със срок. Тя следва да се приеме за процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание пар. 1, ал. 1 ПМС №г., чл. 44, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ и писмо на министерство на финансите №г., във връзка с молба вх. №г. на В. В. В., Плевенският областен управител е наредил да се извърши продажба за придобиване право на собственост, при учредено право на строеж и да бъде сключен договор за нея с В. за имот, частна държавна собственост, представляващ 17,88 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5296/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на председателя на комитета по енергетика /КЕ/, трансформиран в Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, да се произнесе по искане за обезщетение, направено от касаторката. Вместо него е постановено решение, с което и е признато такова право с компенсаторни записи по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на стойност, равна на стойността на отчуждената част от недвижим имот от 147 кв м., находящ се в С., [улица], представляващ част от парцел ІХ, кв. 157 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4745/2001 Производството е образувано по молба на Х. Й. Х. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав приема за установено следното: Молбата за отмяна до Върховния административен съд е подадена с вх.№г. Решението, която отмяна се иска е постановено на 20.06.2000 г. и като необжалваемо е влязло в сила на същата дата, поради което молбата за отмяна е подадена в едногодишния срок по смисъла на чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението на Върховния административен съд, четвърто отделение, която отмяна се иска е отменено решението от 04.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е постановено друго с което съдът е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2760/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. С. Т. и Д. Н. Т. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 10.01.2000 г., постановено по адм. дело №г., потвърдено с решение №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, постановено по адм. дело №година. За ново обстоятелство (ново писмено доказателство), обосноваващо отменителното основание на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, е приложено удостоверение изх. №г., издадено Столичната община – район “Б.”. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат К., молителите правят искане за отмяна на постановените решения. Ответникът Г. В., чрез пълномощника си адвокат М., моли да се остави без уважение молбата като неоснователна. Ответникът – кметът на Столичната община, район “Б.”, не се е явил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.