Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4836/2001 С решение от 03.04.2001 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение н материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план по отношение на парцел V-4960 от кв. 377, като уличнорегулационната линия по ОК 710-710а към 711е изместена успоредно в западна посока на 1.70 м. в участъка от дворищнорегулационната линия между парцели V-4959 до южната фасадна линия на жилищната сграда в парцел V-4960 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 372/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 18.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.10.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА 1-23-54/29.02.2000 г., в частта му, с която са установени данъчни задължения на жалбоподателя по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9251/2000 С решение от 13.10.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., и на потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма], преименувано в [фирма], е задължено да внесе в бюджета сумата 1 516 640 лв. неудържан данък при източника по реда на чл. 34, ал. 1 ЗКПО, дължим от чуждестранно лице като получател на дивиденти в страната през 1998 г., ведно с 268 039 лв. лихви за просрочие, и същевременно е върнал делото като преписка на Териториалната данъчна дирекция – В., за нова преценка на основанията за прилагане на СИДДО между България и Република К.. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2342/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена Злати Г., като пълномощник на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решeние което има характер на определение Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място], против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5317/2000 Производството е образувано пред ВАС, след като Варненският окръжен съд с определение от 22.06.2000 г. е прекратил и изпратил адм. д. №г. по описа на В. на ВАС по компетентност за разглеждане жалбата на [фирма] чрез представляващия го Х. Р. срещу Заповед №г. на Областен управител В.. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата, поради това, че липсват данни процесният имот да се владее без правно основание от жалбоподателя. Върховният административен съд-трето отделение като прецени доказателствата поделото приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед съдържа два диспозитива – Наредено е да се отмени Заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа на имот пл. №8в кв. 141 по ЗРП на 7-ми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3291/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – Д. в размер 1 086,61 лв. и 100% увеличение съгласно чл. 58, б. в ЗДОД. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че представените по делото консигнационни договори и стокови разписки, са с недостоверна дата /антидатирани/, тъй като не са били представени по време на ревизията и не са били осчетоводени. Освен това, окръжният съд е приел, че по фактура №г. и РКО към нея, жалбоподателят е фактурирал всички продадени му стоки, от което следва, не е останала непродадена стока, която да бъде върната на собственика, след изтичане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3162/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение №г. по а. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на РМ-В.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че получател на стока от внос по транспортен лист е жалбоподателя. Повдигнатото касационно основание, се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и при неизяснена фактическа обстановка. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд не е събрал доказателства по делото, които да обосновават насочване на стоката за митническо оформяне в Столична митница, нито такива, които да легитимират жалбоподателя като получател, респ., като превозвач. Освен това, окръжният съд се е произнесъл, като е обсъдил единствено възражението за давност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4474/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 23.02.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. Т. от [населено място] против отказа на Началника на сектор “ДСЧ” при Р.-П. от 04.01.2001 год. да разреши жалбоподателя да подаде документи за паспорт на дъщеря му А. Е. Т., род. на 16.07.1997 год. и да получи готовия такъв без писмено нотариално заверено пълномощно от майката А. А. Т.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. С. Т., който моли решението да бъде отменено като противоречащо на закона. Съдът в мотивите неправилно е изтълкувал изложението на жалбата му, а също не е обсъдил посочените в нея основания, свързани със ЗБДС и правилника към същия. В закона няма конкретно изискване заявлението да се подава непременно от двамата родители. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8946/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. В. В., като управител на [фирма], С., против решение на МС на РБ №г. /ДВ бр. 83/10.10.2000 г./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 18, ал. 2 Закона за концесиите /ЗК/, във вр. с чл. 47 Закона за водите /ЗВ/, чл. 30 Правилника за прилагане на ЗК и Р. №г. за предоставяне на втора концесия за минералната вода от находище “Песнопой”, [населено място], [община], е определен за концесионер чрез проведен конкурс [фирма], което придобива особено право на ползване върху част от минералната вода от находището. Одобрени са условията от проведения конкурс, като са определени еднократното концесионно възнаграждение, годишното концесионно възнаграждение, минималното годишно концесионно възнаграждение, гратисния период и заплащането през същия на концесионно възнаграждение, размера на инвестициите, банковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8629/2001 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ и чл. 6, ал. 1 Закона за избор на президент и вицепрезидент на републиката. Образувано е по жалба на М. Н. П.-К. от С., против отказа на Централната избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент обективиран в писмо изх.№год., с който й е отказано предоставянето на достъп до обществена информация за съдържанието на внесените от кандидат-президентските двойки за президентските избори на 11.11.2001 год. книжа, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като постановен в нарушение на чл. 37 ЗДОИ. Жалбата е допустима. Предмет на обжалване пред ВАС е писмо изх.№год. на ЦИК, с което на жалбоподателката е отказана информация за съдържанието на внесените в комисията книжа по регистрацията на кандидатите за президент и вицепрезидент на президентските избори насрочени за 11.11.2001 год. По своето съдържание, макар и оформено като писмо, атакувания акт притежава белезите на индивидуален административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.