Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез пълномощника му Т. А., против решението от 04.01.2001 г. по а. х. дело №г. на СГС, ІІІ В отделение, с което се отменя решение №г. на СОС за отказ на приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – Ресторант “Б.”, находящ се на [улица] от О. А. П. и А. П. Й.. Касаторът счита, че решението е необосновано и моли да бъде отменено. Подробни аргументи са изложени в жалбата и в представените писмени бележки. Ответниците О. А. П. и А. П. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата. Заявяват, че е недопустима, защото необосноваността не е касационно основание и молят производството да се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3127/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата по реда на чл. 218г ГПК. Писмени бележки е изпратил процесуалният й представител, но те са получени след приключване на устните състезания и даване ход на производството по съществото на жалбата. От съдържанието им може да се направи извод, че се поддържа правилност на решението на окръжния съд, като на два пъти е поискано ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2550/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място], с която са отменени заповеди №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център В., е възразил, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на атакуваната заповед не са допуснати нарушения на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...