Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4231/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на кап. И. А. П. от [населено място], [улица] служителят е освободен от служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министерство на вътрешните работи с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на закона. Съдът неправилно приел, че не е спазена установената в закона форма-нарушение по чл. 213, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР. Неправилен бил и изводът, че е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 240, ал. 3 ЗМВР и чл. 212, ал. 2 и ал. 3 ППЗМВР. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7188/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нищожност на съдебния акт. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Върховният административен съд, Първо отделение, след като се запозна с решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд намира, че същото е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав и в пределите на правораздавателната власт на съда. Цитираният съдебен акт е изготвен в писмена форма и е подписан от състава. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез пълномощника му Т. А., против решението от 04.01.2001 г. по а. х. дело №г. на СГС, ІІІ В отделение, с което се отменя решение №г. на СОС за отказ на приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – Ресторант “Б.”, находящ се на [улица] от О. А. П. и А. П. Й.. Касаторът счита, че решението е необосновано и моли да бъде отменено. Подробни аргументи са изложени в жалбата и в представените писмени бележки. Ответниците О. А. П. и А. П. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата. Заявяват, че е недопустима, защото необосноваността не е касационно основание и молят производството да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3127/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата по реда на чл. 218г ГПК. Писмени бележки е изпратил процесуалният й представител, но те са получени след приключване на устните състезания и даване ход на производството по съществото на жалбата. От съдържанието им може да се направи извод, че се поддържа правилност на решението на окръжния съд, като на два пъти е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3556/2001 С решение от 13.02.2001 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница Кулата, с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 395 854 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 28 Конвенцията Т. е основателно. Окръжният съд за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той бил приключен без резерви в Митница Аерогара, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8901/2000 С решение от 14.05.2000 год. по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. началника на Главно управление – “митници” и потвърденото с него постановление №год. на началника на Митница-С., с което е наредено да се събере принудително А. С. Тинешев едноличен търговец от [населено място], сумата 2 635 478 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки по покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнета Т. е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3594/2001 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. П. И. от [населено място] и И. Г. И. от [населено място] бряг, срещу решението от 21.12.1999 г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община] бряг. Считат, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда или решено по същество. Ответната страна [община] бряг не заявява становище. Заинтересованата страна В. Г. И. от [населено място] бряг също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9721/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, представлявано от И. В. В. – едноличен собственик, против решение №г. на Дирекцията за застрахователен надзор при Министерство на финансите. Жалбоподателят счита, че постановения административен акт противоречи на установените административнопроизводствени правила и материалноправни разпоредби на Закона за застраховането и моли на основание чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменен изцяло поради правни и фактически основания, изложени подробно в самата жалба. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответната страна – Агенция за надзор върху застраховането и хазарта, [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита, че същата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7782/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З. /. Образувано е по касационни жалби от П. Б. Б. и М. И. Т. от [населено място] против решение от 08.06.2001 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. /към което, с определение от 17.02.2000 г., е присъединено адм. дело №г./. В жалбите се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че същите са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърил жалбите на касаторите против решението на ОИК [населено място] от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4861/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед ОА – 248/27.02.1998г. на Зам. кмета на [община], с която се одобрява проект за изменение на ЗРП и КЗСП на кв. 140 – нов по плана на[жк], сътавляващ част от Трета градска част – П.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Решението е незаконосъобразно. Обжалваната заповед е издадена Зам. кмета и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.