Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3056/2001 Производството е по чл. 231 ГПК. Образувано е по молбата на М. А. С. от [населено място], област С. за отмяна на влязлото в сила решение от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на Тутраканския районен съд, с което е оставено в сила протоколно решение №г. на поземлена комисия [населено място] по пр. вх. №г. на молителя. В същата се поддържа, че след като с предишно решение поземлената комисия му е възстановила 105 дка земеделска земя без никакво основание, с последващо решение е изменила първоначалното решение, като е намалила размера на възстановената земя с 32 дка. Видно от приложените към молбата декларация на името на наследодателя му А. С. А. за притежавани 107 дка земя, с протокол №г. поземлената комисия му е възстановила 105 дка земя, което решение според молбата по-късно изменила и съдът е оставил в сила същото. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3362/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. П. Ф. от [населено място] срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП”СО”- [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил представените от него доказателства и в нарушение на разпоредбите на ПКТП. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да му се зачете трудовият стаж по представеното удостоверение №г., като такъв от І-ва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5237/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 вр. с чл. 233 ГПК по молба за отмяна подадена от М. А. А. на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. От ответниците не са постъпили възражения по реда на чл. 215, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е основателна. Предмет на разглеждане в производството пред Пловдивския окръжен съд е била Заповед №г. на кмета на район “С.” на [населено място], с която са отменени строителни книжа за обект “Гараж издадени в полза на М. Т. в п. ХІ-53 кв. 139 по плана на [населено място]. С оглед на отбелязванията в приложената към делото скица е видно, че молителката е собственик на този парцел. Като такава тя се явява пряко заинтересована страна по смисъла на чл. 41, ал. 2 З.. Това е така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4499/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 76, т. 2 ЗБДС. Със Заповед №год. Директорът на Р. – Р. е заповядал да бъде отказано издаването документ за задгранично пътуване на В. А. Пошлов за срок до 17.11.2003 год. Срещу тази заповед е подадена жалба В. А. Пошлов, който моли да бъде отменена. Излага твърдения, че е достатъчно лицето да е реабилитирано по право, какъвто е той. След последното осъждане не бил извършвал други укорими деяния, поради което неоснователно му се отказвало издаването на задграничен паспорт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, представя писмени доказателства за липса на новообразувани дела срещу него. Ответната страна Р. [населено място], редовно призована, не се представлява, постъпила е писмена защита, в която моли заповедта като правилна и законосъобразна да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2364/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по касационна жалба на Мюсюлманското/Джамийското/ настоятелство [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната му и това, че обжалваното решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на соченото в нея основание е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд се е развило по жалба на Джамийското настоятелство [населено място], против мълчаливия отказ на обласастния управител на бившата Хасковска област да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6457/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се остави в сила решението на В.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището напрокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решението на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ, Р. Р. П. е освободен от длъжността “Районен прокурор” в РП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6406/2001 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и е образувано по молба на [община], като се иска отмяната на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, тъй като били открити ново обстоятелство и ново писмено доказателство. Новото обстоятелсво и писмено доказателство според молбоподателя е решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – петчленен състав. Ответника по молбата Т. Г. взема становище да се остави без разглеждане молбата като недопустима, или да се остави без уважение като неоснователна. Областният управител на област П. не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По адм. д. 1993/2000г. на Върховния административен съд петчленния състав се е произнесъл по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4906/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Дирекция за национален строителен контрол срещу решението по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото с проистичащите от това законни последици. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на Зам. ръководителя на Държавна инспекция за национален и строителен контрол, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е разпоредено премахването на незаконен строеж – представляващ “Снек – бар Г.”, изграден от [фирма] със седалище [населено място], без строителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4853/2001 С решение от 29.03.2001 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. Г. срещу коригирания план за земеразделяне на гр. К.. Решението се обжалва с касационно жалба от М. Т. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото е установи следното: Жалбоподателката е обжалвала коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения и с него имот №гория, а правото и на собственост е възстановено върху земи ІІІ категория. Със скицата проект на плана е поискала отреждане на имот в масив 128, парцел 77, м. “Орничето”, отреден с плана за земеразделяне на ответника Г. К. М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.