Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8253/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] против решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която решението на началника на ТУДА – Б. и ДОА са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърдения с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8288/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.04.2000 г. по адм. д. 1229/1998 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуални правила. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Предвид определението от 08.09.2000 г. по чл. 37, ал. 1 ГПК се приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 07.04.2000 г. по адм. д. 1229/1998 г., Пазарджишкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – П. като е намалил размера на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2943/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 02.02.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният със е отменил протокол от 31.08.2000 г. за запечатване, с цел обезпечаване на доказателства, като е приел, че в същия липсват реквизити, съгласно чл. 77, ал. 1 Д., подробно изброени в мотивите на решението. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението е недопустимо, с оглед на обстоятелството, че на обжалване подлежи решението на органа, възложил данъчната ревизия, а не протокол. Излагат се, също така и съображения, че мерките по посочената правна норма, се предприемат от данъчната администрация в условията на оперативна самостоятелност и съдът няма право да преценява целесъобразността на действията. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Налице е мълчаливо ...