Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 235/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е поставено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореж- дане – със същия номер, от 12.05.2000 г., с което на М. М. А. от [населено място] е отказано отпускане и определяне на ЛПИВС по условията на т. 4а ПМС №г., като е приел, че е незаконсъобразен администра- тивен акт и е върнал делото, като преписка на пенсионния орган за разглеж- дане и решаване съобразно указанията му за прилагане на посочения норма- тивен акт и отпускане и определяне на исканата от лицето пенсия. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 584/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Държавно лесничейство [населено място], срещу решение от 12.10.2000 год. по а. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на държавното лесничейство, срещу решение №год. на директора на РУ “СО” [населено място], с което е постановено заплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност по отменени с експертно решение №год. болнични листове. Предявено е касационно основание – нарушение на материалния закон, като съображенията се свеждат до това, че окръжният съд, при постановяване на решението се е позовал на отменена правна норма – чл. 75, ал. 3 ПП на дял ІІІ КТ 1951 г., при действието вече на КЗОО, към момента на постановяване на решението. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна-приложимата материално правна норма е тази, която е била в сила към момента на възникването и развитието на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2157/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. ТДД [населено място], 2. ПТД [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. в частта им за ДДС над сумата 14 970, 31 лв. и за лихвата -над сумата 7 693,11 лв., като е отхвърлил жалбата в останалата й част. По касационната жалба на ТДД [населено място] – предявеното касационно основание, се свежда по съображения, че окръжният съд е постановил недопустимо решение в частта относно освободените сделки, тъй като по отношение на тях жалбоподателят не е изложил съображения в жалбата си пред н-к ТУДА. На второ място – окръжният съд, ползувайки констатациите и изчисленията на експертизата относно освободените сделки се произнася и “свръх петитум”, тъй като, жалбоподателят в становището си в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1139/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, образувано по молба на Д. В. Б. от В., за отмяна на влязло в сила решение №год. по а. д.№год. на Видинския окръжен съд. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че са налице нови доказателства и обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като се позовава на предложение №год. на окръжния прокурор [населено място] и обстоятелството, че процесният автомобил е налице – обстоятелства, които не са обсъдени в решението на окръжния съд. Молбата за отмяна е неоснователна: Производството пред окръжния съд е започнало по посоченото предложение на окръжния прокурор и то именно възоснова на новооткритото по отношение на влязлото в сила наказателно постановление обстоятелство – че процесният автомобил е налице. Останалите съображения в молбата се отнасят до обосноваността на решението, което не съставлява основание за отмяна по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9550/2000 Т. С. П. от [населено място] е подал, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба против решението от 31.10.2000 год. по адм. дело №год. на С. грдски съд – АО, IIIж състав, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на гл. директор на С. и потвърденото с него разрпореждане №г., с което е отказано формиране на общата продължителност на трудовия му стаж по условията на чл. 35, ал. 1 ППЗП /отм./, като е приел, че е законосъобразен администра- тивен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановя- ване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. Формирал е фактическите и правния си изводи, които го обосновават след обсъждане ...