Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1946/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение от 04.07.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 483 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” и потвърдително решение №г. на н-к СТУДА. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е потвърдил издадения ДОА, съставен в резултат на данъчна ревизия, базирайки се на данъчна проверка извършена в “З. К.” и завършила без издаване на данъчен облагателен акт, като съдът е пренебрегнал и отхвърлил разпоредбата на чл. 16, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменено Решение №год. на министъра на финансите и вместо него е постановено да се признае правото на обезщетяване на жалбоподателя С. Д. Т. от [населено място] с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавеното през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от праводателите му И. Ж. К. и В. И. К., бивши жители на [населено място] недвижимо имущество-дюкянско помещение-второто в ляво от входа на масивната двуетажна сграда в [населено място], [улица] /бивша [улица]/ със застроена площ от 50 кв. м. ведно с 16.7 ид. ч. от общите части на сградата и дворно място парцел V, кв. 256 по плана на [населено място] към 1949 год. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвил заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1451/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], неправилно отправена до Върховния касационен съд, против решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна впредвид на следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд в производство по чл. 65, ал. 3в редакцията й преди изменението й с ДВ бр. 96/5.11.1999 г. в законна сила от 9.11.1999 г. е отменил заповед №г. на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3338/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / е образувано по жалба на А. И. С. и Р. И. А. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област С. постановена на основание чл. 80 Закона за Държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържат доводи за нищожност на същата, като се твърди, че имота, който се изземва е общинска собственост по силата на Закона за за възтановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПНИМ, и др. Поддържа се нищожност поради явно противоречие с материалния закон. Ответника – Областен управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, излагат се довиди, че към момента на издаване на обжалваната заповед областния управител е бил компетентен да я издаде. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4099/2001 СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Район “О. купел”, е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, с искане за отмяна. Немотивираните оплаквания са за незаконосъобразност и неправилност. Пред касационната инстанция касаторът Район “О. купел” не се представлява, при редовно призоваване. Ответниците, редовно призовани, не се явяват, с изключение на В. Т. и Г. Т.. Двамата се явяват лично и оспорват жалбата, като представят писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Актът за непълноти в кадастъра не е подписан от пряко засегнатите собственици. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но неоснователна по същество. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на район “О. купел” при СО, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ е одобрена поправка на кадастралната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3845/2001 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №год., като са изложени оплаквания за неправилност. При липса на искане от всички заинтересовани собственици на имоти и в противоречие с нормата на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ съдът е приел, че непълнотата на кадастралния план може да бъде поправена по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Освен това, мероприятието улица е частично изпълнено и това е още една пречка за приложението на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ. Иска се отмяна на съдебния акт, с присъждане на разноски за касатора. За [община] не се явява представител, при редовно призоваване. Ответниците, редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. А., който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението, като им бъдат присъдени направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2761/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на ГОСПОДИН С. Г. от Г. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК на влязлото в сила определение №г. по административно дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение №г. по адм. дело №г. на ВАС за оставяне без разглеждане жалба срещу заповед №г. на областния управител на област Г. и прекратяване производството по делото. Ответникът не е взел становище по подадената молба за отмяна. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е НЕОСНОВАТЕЛНА. Молителят Господин Г. от Г. е участвувал в производството по административно дело №7712/1999 г., прекратено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2397/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена проф. д-р Д. К., областен управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност и недопустимост на решението и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 34 ЗВАС и е процесуално допустима, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на Н. Г. СУЙЧУКЛИЙСКИ е упражнил контрол за законосъобразност на утвърдената от областния управител експертна оценка изготвена въз основа на влязло в сила решение №г. за обезщетение с право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1361/2001 Производството е образувано по молба на Държавната агенция по стандартизация и метрология за поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 192, ал. 2 ГПК в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, като в молбата се излага, че в диспозитива на решението неправилно е записано името И. С. З. вместо И. О. З.. Видно от данните по дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение същото е образувано по жалба на И. З. от [населено място] против Заповед №г. на Председателя на Държавната инспекция по стандартизация и метрология. Погрешно в жалбата е изписано името на жалбоподателя-И. С. З.. В протокол в съдебно заседание на 09.04.2001 г. съдът е допуснал поправка в жалбата като името на жалбоподателя да се чете И. О. З.. Установява се, че погрешно в диспозитива на решението е записано името на жалбоподателя И. С. З. вместо И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9748/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Л. М. от [населено място], П. община срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Правят се оплаквания за неправилност, формално тълкуване и прилагане на ЗСПЗЗ, без да са отчетени правата на жалбоподателката като дългогодишен ползувател на земеделския имот в реални граници и обстоятелството, че уважаването на жалбата й е в полза и на собственика на претендирания имот, жалбоподател по друго дело. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество, като се измени обжалвания план за земеразделяне съобразно представената скица-проект. Жалбоподателката лично и чрез адв. Г. поддържа жалбата си. Представят писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за Поземлена комисия – П.. Не се явяват ответниците-физически лица, с изключение на ответницата И. Ш., която не оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.