Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1498/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че прогласения за нищожен административен акт е издаден от компетентния орган. Ответникът А. застъпва теза за неоснователност на каса-ционната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Районно митническо управление – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен след като е било прието, че атакуваното решение е било издадено от некомпетентен орган, тъй като ППСМС, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4098/2001 С решение от 05.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С. е одобрено попълването на одобрен кадастрален план на [населено място], обл. Б. с новозает имот пл. №625 и записването в разписния лист на н-ци на Д. Т. и Е. Ч. като е върнал разписката на общината. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Б. Т. от [населено място] оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и спора се реши по същество. Ответниците не изразяват становище. Върховният административен съд, след като прецени касационното основание наведено в жалбата във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Бургаският окръжен съд е приел, че обжалваният индивидуален административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2531/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като пенсията му е била определена неправилно в по-нисък размер. Ответникът по касационната жалба – РУ ”Социално осигуряване [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7967/2000 Съдебното производство е образувано по чл. 132 ЗОВС на РБългария по жалба на пълномощника на Й. В. З. от [населено място], адв. Л. Й. срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 130, т. 2 ЗОВС и във връзка с изтичането на 3 юни 2000 г. на срока на отправеното 6-месечно предизвестие за прекратяване на договора за КВС е прекратен договорът му за КВС, освободен е от длъжност, от КВС и зачислен в запаса с твърдения за нищожност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по делото – Министерство на отбраната чрез пълномощника си моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита заповедта за нищожна. ВАС-трето отделение като прецени писмените доказателства по делото и становищата на страните намира, че обжалваната заповед е нищожна по следните съображения: Обжалваната заповед е подписана със запетайка от зам. министър, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2842/2001 Производството е образувано по молба на А. Г. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, както и на оставилото го в сила решение №г. по адм. д.№г. на ІV-то отделение на ВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решението на Бургаския окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. Г. К. срещу Решение №г. на кмета на [община], с което е постановен отказ да се отмени отчуждения му имот, съставляващ парцел ІХ в кв.392/стар/ по плана на [жк], че имота на жалбоподателя частично е засегнат от отчуждителното мероприятие “за групово жилищно строителство”, а останалата свободна част се явява обслужваща реализираното жилищно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2396/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. и Т. Н. и двамата от [населено място] срещу решението от 2.І.2001 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска отмяната на решението. Ответникът по делото-Областен управител Д. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу Решение №г. на областен управител в частта му, в която искането за обезщетяване за недвижим имот в [населено място], Румъния с вх.№г. е уважено и спрямо С., Н. и А., както и в частта в която същото искане е отхвърлено за част от имота. Този правен резултат съдът е обосновал с това, че всички заявители /общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1158/1999 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление вх. №год., като вместо него решението е постановено обезщетяването на Д. К. О. от [населено място] като наследник на К. Д. О., бивш жител на с. гр., с компенсаторни записи за одържавената през 1949 год. по реда на ЗОЕПНС от наследодателят му 1/2 ид. ч. от едноетажен дюкян със застроена площ от 88 кв. м. в [населено място], [улица]и е отхвърлено искането на жалбоподателя за обезщетяването му със съсобственост в аптека №1в партерния етаж на Ж. “Чайка [населено място], [улица]. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвила заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 949/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Т. Т. и П. И. Т. и двамата от [населено място] чрез адвоката Р. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба А. Т. Н. и Д. Т. И. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Т. Т. и П. И. Т. и двамата от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено изменението на кадастралния и регулационния план относно имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1946/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение от 04.07.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 483 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” и потвърдително решение №г. на н-к СТУДА. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е потвърдил издадения ДОА, съставен в резултат на данъчна ревизия, базирайки се на данъчна проверка извършена в “З. К.” и завършила без издаване на данъчен облагателен акт, като съдът е пренебрегнал и отхвърлил разпоредбата на чл. 16, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменено Решение №год. на министъра на финансите и вместо него е постановено да се признае правото на обезщетяване на жалбоподателя С. Д. Т. от [населено място] с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавеното през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от праводателите му И. Ж. К. и В. И. К., бивши жители на [населено място] недвижимо имущество-дюкянско помещение-второто в ляво от входа на масивната двуетажна сграда в [населено място], [улица] /бивша [улица]/ със застроена площ от 50 кв. м. ведно с 16.7 ид. ч. от общите части на сградата и дворно място парцел V, кв. 256 по плана на [населено място] към 1949 год. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвил заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.