Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 814/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. В. Д. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата подадена срещу коригирания, обнародван в ДВ, бр. 86 от 01.10.1999 г. план за земеразделяне землището на [населено място], община-В.. Ответникът С. Т. С. в писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Ответниците М. Х. И., А. Д. И., И. Д. И. и И. Й. П., както и Поземлена комисия В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като постановено правилно и законосъобразно предлага да бъде уважено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 705/2001 Алвард С. обжалва решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Алвард С. е пристигнала в РБългария през 1998 г. легално, като турист заедно със семейството си – съпруг и три деца. Притежава валиден арменски паспорт. Искането си за предоставяне на статут на бежанец е мотивирала с причини, които не са лични, а се отнасят до съпруга й. Последният бил инвалид, освободен от военна служба и независимо от това бил търсен от военните в А. за мобилизация. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 06.04.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] и е осъдил Община-Шумен да заплати на С. С. С. сумата 160 лв. деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на закона и делото бъде решено по същество, като се отхвърли жалбата против Заповед №год. на кмета на Община-Шумен. С нея ся допуснати две изменения на ЗРП: за имот пл.№гулация. Допуснатите в кадастралния план фактически несъответствия са съществени, а съществуващият ЗРП не осигурява възможност за целесъобразно застрояване по действащите строителни и технически правила и норми. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се представлява. От ответниците по касационната жалба, редовно призовани, лично се явява Н. Д. Х., който моли същата да бъде ...