Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8761/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Пернишкия областен управител против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Пернишкия областен управител за спиране на изпълнението на решение №г. на Общински съвет /ОбС/ П. и е оставил в сила същото решение. Недоволен, областният управител обжалва решението. Счита, че то е неправилно като противоречащо на материално-правни разпоредби на закона. Съдът не е съобразил, че решението на ОбС е нищожно тъй като противоречи на чл. 26 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Избраните от ОбС заместник-председатели са общински съветници, а те, съгласно чл. 34, ал. 1 ЗМСМА, нямат право на възнаграждение. Освен това, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7554/2000 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – трето отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отменил заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредил да се изземе по административен ред от ответниците по касационната жалба недвижим имот, представляващ кантора №градата “Търговски дом” на [улица] [населено място], като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като не е налице предпоставката по чл. 80, ал. 1 ЗДС имотът да е държавна собственост. От данните по делото се установява, че решението е постановено при изцяло изяснена фактическа обстановка, относно обстоятелствата, че имотът е бил одържавен по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. Г. Т., живущ [населено място], Пловдивска област, [улица], чрез пълномощника му адвокат С. М., против заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]. Жалбоподателят счита, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Моли да бъде отменена по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Изложените в нея доводи са несъстоятелни. Изводът на областния управител, че е било недопустимо съставянето на протоколи №№70 и 71 при наличие на протоколи №№64 и 65е правилен и законосъобразен. Жалбата е подадена от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1754/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 8.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – В., потвърдено с решение №г., за промени в НРУПСЧОВКТД на Общинския съвет – В.. Оплакването е за неправилност. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Общинският съвет – В., чрез представителя си адвокат М., моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения, обосноваващи спазването на процесуални и материалноправни изисквания на закона при постановяването на обжалваните актове. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1616/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Драгия Г. Д. от [населено място], обл. С., против решението по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът Н. Ж. Д. е депозирал писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Поземлена комисия – Гълъбово не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. При проверката за правилност на обжалвания съдебен акт с оглед изложените в касационната жалба доводи, съдът констатира: С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 900/2001 С решение от 30.11.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митницата – В., с което е наредено да се събере от принудително А. – С. сумите 1 607 544 лв. митни сборове и 4 913 979 лв. лихви за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки под прикритие на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митницата В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, макар да не е посочено в решението, е приел, че въпросният карнет Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 810/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧИКЗСП за основно застрояване на п. ХV, ХVІ, ХІХ и ХХ и за допълващо застрояване за п. ХVІ в кв. 244 по плана на [населено място]. Срещу това решение, чрез пълномощник, е подадена касационна жалба от Е. П. А., релевират се оплаквания за постановяването му в нарушение на закона, без да бъде обсъдена целесъобразността на допуснатото изменение на ЗРП. Моли да бъдат отменени като незаконосъобразни заповеди №год. и №год. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 24/2001 Ц. И. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР – придобиване на право на пенсия по условията на чл. 69, ал. 2 КЗОО, е освободен от служба в МВР. Като основен аргумент за неправилност на решението, касаторът изтъква предвиденото в ал. 3 на чл. 253 на ЗМВР, което е подържал и пред ВАС – трето отделение, като незаконосъобразност на обжалваната заповед, че е издадена, в нарушение на тази разпоредба, по време на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3444/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Пеша Т. К.-М., С. А. К.-М., Х. А. Ш., лично за себе си и като пълномощник на К. А. К. и Методи А. К., против заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед министърът на промишлеността е признал правото на обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, на наследниците на Т., А., Ж. и Пеша С. Кювлиеви с компенсаторни записи за активното салдо по нарочния баланс на национализираното по реда на Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/, [фирма], [населено място] – текстилно предприятие. Отказано е това обезщетяване да стане с акции от капитала на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1161/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], В. А. О. от [населено място], Кюстендилска област А. Н. О., В. Н. А. и М. Н. А., всичките от [населено място] дол срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.