Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 29/2001 Министърът на отбраната на Република България, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед на касатора №г., с която е прекратен договорът за КВС на подполковник Н. В. В. от [населено място], като е приел, че заповедта издадена при нарушение на чл. 140 и 141 ПКВС – в редакцията им действаща към този момент – при липса на изготвено писмено предложение за това в съответните срокове и не проведена беседа с кадровия военнослужащ. По делото спор няма за това, че обжалваната заповед е издадена на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ във връзка с извършването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1529/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на ДНСК [населено място] по жалбата на Б. Г. Г.. Срещу това решение е подадена касационна жалба ДНСК – С. с молба да бъде отменено. Издаденият административен акт е законосъобразен, с него се забранява ползуването на неприет по законоустановения ред строеж. На заинтересуваните лица е съобщено за започване на административното производство по реда на чл. 194 ЗТСУ. За да може да породи правни последици административния акт, следва да бъде поправена грешката при посочване на собственика, което обаче не опорочава акта. Решението е неправилно поради съществено нарушение на закона, то е недопустимо, защото съдът се е произнесъл по жалба на незасегнато от административния акт лице. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалба. Целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7219/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление вх. №г. за реституция на отчуждения им имот. Поддържа се, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно. Отчуждителното мероприятие е осъществено и не може да се образува самостоятелен парцел от част от имота. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Старозагорският окръжен съд е приел за безспорно, че част от имота на жалбоподателите в размер на 513 кв. м. е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4914/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], обл. М., против решението по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК с молба решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба-Областен управител М. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с подробно изложено становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество, на изложеното в нея касационно основание, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, Окръжен съд Монтана е отменил решение №г. на Общински съвет-М., с което на осн. чл. 224 КТ е дадено съгласие да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8760/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областния управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от И. Д. И., А. Д. С., В. Д. К., С. Д. С. и К. Б. Т. и е признал правото им на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на имота, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място], С.: едноетажна къща, застроена върху 100 кв. м., дворно място и харман от 3 дка,, дам ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8744/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Яр М. Бекзада, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той е влязъл нелегално в България на 08.08.2000 г. Не твърди да е имал проблеми с властите в страната си по произход. Бекзада е заявил, че е напуснал А. поради започналата там война и по икономически причини. Изложеното е довело председателя на АБ до извода, че нежеланието на жалбоподателят да се върне в страната си също е по икономически причини. Този извод се подкрепя от обстоятелството, че жалбоподателят не е направил постъпки да търси закрила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1323/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, по съображения подробно изложени в жалбата. От ответната страна е постъпило писмено становище, с което се поддържа правилност на решението, но се твърди, че е незавършено и неясно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посочените с нея касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 366/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх.№г. от Поземлена комисия “Р.” [населено място], [улица], ет. 4, представлявана от председателя й И. И. Гаров, за отмяна на решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІ гр. състав, постановено по гр. дело №г. Молителят се позовава на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като новооткрити представя 7 броя писмени доказателства. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание чрез адвокат И. поддържа молбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. За прецизност следва да се отбележи, че молбата за отмяна е подписана със запетая от неизвестно за съда лице от името на председателя на поземлената комисия, тоест молителят е бил с неустановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9284/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. К. от [населено място] срещу решение №г. и срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразността и допуснати съществени процесуални нарушения и в двете решения. Ответниците по касационните жалби В. Н. Д. и А. Н. Д. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прима за установено следното: С обжалваното решение №25 27.03.2000 г. Благоевградският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №152 от 09.07.1998 г., с който е узаконен обект преустройство на сутерен в снек бар и пристройка на вход и санитарен възел към жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7416/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което не е признато претендираното от него право на обезщетение по чл. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот – дворно място от 1 000 кв. м с изградени в него полумасивна къща и допълнителни постройки, съставляващо бивши парцели ІІ и ІІІ в кв. 124 по стар, обезсилен план на [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.