Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4420/2000 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на ст. н. с. ІІ ст. д-р инж. Д. С. И. от С. срещу решението на Президиума на Висшата атестационна комисия към Министерски съвет /ПВАК/, прието с протокол №г. Жалбоподателят изтъква съображения за нищожност на постановения индивидуален административен акт, поради недопустимо сезиране на ПВАК в нарушение разпоредбите на чл. 25, ал. 3 и чл. 27, ал. 3 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ и произнасяне след изтичане на установения в ал. 2 на чл. 27 ЗНСНЗ двумесечен преклузивен срок и моли съдът да прогласи констатираната нищожност. Прави и искане на основание чл. 42, ал. 4 З. вр. с. чл. 34, б. е от ЗНСНЗ съдът да задължи ПВАК да издаде диплом за присъдената му от Научната комисия по машинни науки /НК/ с протокол №г. научна степен доктор ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1149/2001 Производството по чл. 22 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи е образувано по жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като началник на група към Девето Районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и чл. 212, ал. 2 и 3 ППЗМВР – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7463/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише [фирма] – К., от регистъра по чл. 18, ал. 1, т. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че след като статутът на [фирма] като публично дружество е определен в чл. 1, ал. 3 от Устава на дружеството, отписването му от посочения регистър може да стане само след промяна на устава в тази насока. В случая решението за отписване като публично дружество е взето от общото събрание с обикновено мнозинство, а не с квалифицирано такова, каквото изисква чл. 25, ал. ...