Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 414/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г., тричленен сътав при ВАС е отхвърлил жалбата на А. Церуни К. и сина й Г. С. от А. срещу решение №год. на председателя на Агенция за бежанци при Министерския съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Церуни К. и Г. С. със съгласието на своята майка – А. Церуни К., които молят обжалваното решение да бъде отменено. Релевират се оплаквания за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 56, ал. 1 и 2 във връка с чл. 51 и сл. от ЗБ и чл. 13, ал. 2 във връка с чл. 49 и сл. /ускорено производство/. Съдът е допуснал юридическа грешка при тълкуване на закона досежно наличието и произнасянето по “явна неоснователност” на молбата. Констатациите се явяват недопустими в съдебното производство. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1585/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Н. Ц. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба К. Х. М. в писменото си възражение, /неправилно формулирано от нея като жалба/ изразява съгласие с решението на Габровския окръжен съд. Останалите ответници по касационната жалба – физически лица и поземлена комисия [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на Ц. Н. Ц. е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение на Габровския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Ц. Н. Ц. като наследник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7367/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д., председател на Общински съвет-гр. П. срещу решението от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която са отменени като незаконосъобразни решения №г и 32-384в т. 2 на Общински съвет-гр. П. по протокол №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред Варненския окръжен съд е било образувано по искане на областния управител на В. област, основано на чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията. За да отмени като незаконосъобразни изброените по-горе решения на Общински съвет-гр. П., Варненският окръжен съд е приел, че с тях този съвет се е разпоредил с недвижими имоти, които не са общинска собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1809/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния администра- тивен съд, във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област С. против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена заповед РД-15-322/20.07.1998 г. изменена със заповед №г. издадена на основание чл. 80 ЗДС. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. ” в ” от ГПК. Ответната страна по жалбата моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита ка- сационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6329/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Териториален данъчен директор, [населено място], против решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – Шумен и ДОА №г. на Т. – [населено място]. Поддържа се, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ЕТ “С. Кемалдинова – Д. І”, [населено място], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита, представена от пълномощника – адв. М. от АК – Шумен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно. Съдът обосновано е приел право на данъчен кредит за част от начисления данък и е отменил акта в тази част. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2135/2001 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. С решение от 10.01.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. М. от Т. за прогласяване нищожността на решение №г. на Общинската поземлена комисия-С., в което е посочено, че се издава на основание чл. 27 ППЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи в съответствие с влезлия в сила план за земеразделяне в землището на [населено място]. Против това решение на окръжния съд С. С. М. е подал касационна жалба, с което е поискано отменяването му. С разпореждане на окръжния съд е наредено връщане на касационната жалба поради това, че същата е била подадена извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като при обжалването му пред ВАС разпореждането е било потвърдено с определение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 941/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Началника на сектор ПП-КАТ-Р. и е върнал преписката на началника на сектор ПП-КАТ-гр. Р. за извършване на пререгистрация на лек автомобил марка Фолксваген ГОЛФ с ДК №г. на МВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от началника на сектор ПП-КАТ [населено място], който счита същото постановено в нарушение на чл. 143 ЗДП. В случая няма възможност да бъде възстановен идентификационния номер на този автомобил и следва да се постъпи съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 Наредба №гистрира. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител получени са писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, получена е писмена защита от пълномощник. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, безспорно е установено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2584/1999 Производството по делото е във фазата на определяне на броя на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) на правоимащите В. Р. Б., А. Р. Б. и З. Б., по баща Р. Б., живущи в Австралия, с пълномощник в България – адв. С. М. Д. от С., съгласно влязлото в сила решение №г. по делото. Видно от заключението на вещото лице, стойността на одържавения недвижим имот – собствен на жалбоподателите, е 43 500 лева. На същата стойност следва да се издадат компенсаторни записи на правоимащите в равни части, или на всеки от тях – по 14 500 лева. Заключението на вещото лице се приема от страните като достоверно. То се оспорва от представителя на министъра на икономиката и на прокуратурата единствено в частта, с която експертът е определил базисната данъчна стойност на сградата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9717/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована частна жалба/ на областен управител на област С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Ответникът Л. Ж. С. от [населено място], област С. взе становище по жалбата с писмено възражение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС обявил за нищожна обжалваната Заповед №г. на областния управител на С. област. Прието е, че областният управител на С. област не е оторизирания по закон административен орган, който може да издаде обжалваната заповед, с която е прогласил нищожността на сделка – покупко-продажба на имущество на организациите по парг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6792/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Ч. Ч. от [населено място], срещу решението от 03.05.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община – [населено място], постановено в производство по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за планово изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността /ЗВСНОИ по ЗТСУ и др./. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че искането по чл. 4е било направено на 05.03.1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.