Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1149/2001 Производството по чл. 22 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи е образувано по жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като началник на група към Девето Районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и чл. 212, ал. 2 и 3 ППЗМВР – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7463/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише [фирма] – К., от регистъра по чл. 18, ал. 1, т. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че след като статутът на [фирма] като публично дружество е определен в чл. 1, ал. 3 от Устава на дружеството, отписването му от посочения регистър може да стане само след промяна на устава в тази насока. В случая решението за отписване като публично дружество е взето от общото събрание с обикновено мнозинство, а не с квалифицирано такова, каквото изисква чл. 25, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7367/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д., председател на Общински съвет-гр. П. срещу решението от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която са отменени като незаконосъобразни решения №г и 32-384в т. 2 на Общински съвет-гр. П. по протокол №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред Варненския окръжен съд е било образувано по искане на областния управител на В. област, основано на чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията. За да отмени като незаконосъобразни изброените по-горе решения на Общински съвет-гр. П., Варненският окръжен съд е приел, че с тях този съвет се е разпоредил с недвижими имоти, които не са общинска собственост, ...