Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6564/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че като е оставено в сила решението на директора на РУСО [населено място] съдът е постановил решение в нарушение на разпоредбата на пар. 45 Закона за държавния бюджет за 1998 год. Иска се отмяна на постановеното решение и уважаване на жалбата като се отмени решението на директора на РУСО. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] в представеното по делото писмено възражение оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7427/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на АСО на К. при [фирма], [населено място], чрез председателя М. П. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Бургаския окръжен съд е приел, че жалбата на Д. в посоченото и качество, против решение №г. на Б. областен управител е неоснователна и същата е отхвърлена. Недоволна от съдебното решение, жалбоподателката моли да се отмени. Счита, че то е незаконосъобразно. Ответната страна – Б. областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Безспорно установено по делото е, че по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7819/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. М. С. от гр. Велико Т. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба и е освободен от служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. В жалбата се поддържат доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на закона и правилника и се иска нейната отмяна. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима (определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 483/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Душанка М. С. и Д. М. Т. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] и Общински съвет Т. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.11.2000 г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Душанка М. С. и Д. М. Т. и двете от [населено място] за обявяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. Съдът с решението си в тази част имащо характер на определение е оставил без разглеждане жалбата на същите лица в частта в която се иска отмяна на решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 752/2001 Съмбат Т. е обжалвал с касационна жалба решението от 11.12.2000 г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. дело №г., като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховния административен съд, в настоящия петчленен състав, като прецени доводите на страните и решението на 3-членният състав на ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Съмбат Т., гражданин на А. срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. С това решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за бежанците е отказано на жалбоподателя да му бъде предоставен статут на бежанец. Решението е подробно мотивирано, като е прието, че същият изтъква икономически причини за напускане на страната си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7426/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. С. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. против отказ на Видинския областен управител, материализиран в негово писмо изх. №г. Прието е, че решение №г. на М. областен управител е влязло в сила. Едва след това е подадена молбата, с която се променя вида на претендираното обезщетение. Недоволна от съдебното решение, С. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закони и моли да се отмени. Липсват доказателства по делото, че двете обжалвани решения на Видинския областен управител с №г., са и съобщени. Приемайки обратното, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 747/2001 С решение от 29.12.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Араик З. със съпругата си Лилик Хагопян и децата Ш., Х. и Ромик граждани на А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет за отказ за предоставяне статут на бежанци. Решението се обжалва с касационна жалба Араик З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет е отказан статут на бежанец на Араик З., гражданин на А.. административният орган е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 478/2001 Производството е образувано по касационна жалба на П. Н. Липов от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба П. Г. П. и В. И. П. не са взели становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [община], чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 27.07.2000 г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Липов- [фирма] против Заповед №г. като неоснователна. С атакуваната Заповед №г. на Кмета на [община] е наредено да се премахнат временни строежи на ЕФ “ВАС-Балон”, район 18, обект 13 по договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7546/2000 С решение от 5.07.2000 г. по адм. дело №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Шумен, и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – Шумен, в частта, с която на [фирма] – Шумен, е признато право да ползва данъчен кредит за 580,81 лв. за извършени сделки през м. юли 1998 г., като е постановено да бъде признат данъчен кредит в посочения размер. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА [фирма] – ШУМЕН: Оплакването на дружеството в смисъл, че окръжният съд не бил се произнесъл по цялото искане, направено в жалбата до окръжния съд, е неоснователно. Предпоставка за постановяване на допълнително решение е да е направено искане от страната и съдът да не се е произнесъл по него, респективно да не се е произнесъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6540/2000 С решение от 08.08.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация. Върнал е делото като преписка на агенция за приватизация за откриване на процедура за приватизация по предложение вх. №г. на П. И. П. с фирма [фирма] за закупуване на обект “Складово стопанство” – обособена част от [фирма] П. по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Решението се обжалва с касационна жалба Агенция за приватизация. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо или като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба П. И. П. е на становище, че тя е процесуално недопустима. Поддържа алтернативно такова за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.