Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 122/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.10.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на Община [населено място] за одобряване проект за изменение на ЗРП на част от кв.443 и 443А – нови по плана на Първа градска част – север – [населено място], както и на КЗСП на част от кв.443 и 443 А – нови по плана на Първа градска част – север – [населено място]. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Община [населено място] и от пълномощника на Анкине Х. Е., М. А. Б., М. А. М., А. И. Т., М. О. Кафеджиян и Г. О. Кафеджиян. И в двете жалби се излагат оплаквания за постановянето му в нарушение на закона. Съдът не е съобразил, че на зам. кметът и гл. архитект на Община [населено място] са предоставени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 605/2001 [община] обжалва заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения по чл. 12, т. 2, 3, 4 и т ЗВАС. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. министърът на здравеопазването е преобразувал публично здравно заведение Обединена районна болница [населено място] в лечебно заведение с наименование [фирма] [населено място], със седалище [населено място] и адрес на управление: [улица]. Предметът на дейност на лечебното заведение е осъществяване на болнична помощ. Капиталът на лечебното заведение е определен в размер на 2 268 120/два милиона двеста шестдесет и осем хиляди и сто и двадесет лева/ разпределен в 226 812 поименни акции по 10 лв. всяка една. Със заповедта е разпоредено лечебното заведение да поеме активите и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 570/2001 С решение от 15.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е одобрено изменение на уличната регулационна линия с о. т. 62-67 и вътрешните регулационни линии на п. ХІ-263 по имотните граници в кв. 14 ЗРП, като незаконосъобразна. От В. Д. К., В. Ц. Т. и В. В. К., всички от [населено място], е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответницата Н. П. А. счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...