Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7688/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. С. против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 12.05.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града от 1957 г. Оплакването е за нарушение на процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателката моли да се отмени решението. Ответната страна – [община] не се е явила и не е взела становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна с оглед направените доводи за нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. В производството по пар. 2 ПЗРЗОСОИ, вр. чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… окръжният съд е разгледал жалбата на Р. С. срещу мълчаливия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4526/2000 Производството е по чл. 23, предложение 2, във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Интернет общество – България” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна “Б. – БГ” – О. – [населено място] не е взело отношение. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение тричленния състав на ВАС – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на “Интернет общество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1854/1999 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на жалбоподателите по делото – Т. П. Б. от [населено място], К. И. К. от [населено място], Руска И. Б. от [населено място], А. Д. Н. от [населено място] и Г. Д. К. от [населено място] за допълване на решението по делото от 01.12.2000 г., относно наследствените им квоти от определеното им обезщетение, съобразно утвърденото заключение на вещото лице. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е основателна. Наследствените квоти на молителите са установени с приетото по делото заключение на изпълнената икономическа експертиза, които страните не оспорват. С оглед горното и на основание чл. 6, ал. 5 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3, Върховният административен съд – Първо отделение, РЕШИ: Разпределя утвърденото обезщетение, съобразно установените наследствени квоти на молителите, както следва: 1. К. И. К. – 8,0 % ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1150/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалби на Г. К. Б., ТодорКостадинов Б. и В. К. Б., тримата от [населено място], срещу мълчаливи откази на министъра на културата и министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) да признаят правата им на обезщетяване по реда и при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1, ЗОСОИ за одържавена фабрика в [населено място] на техния общ наследодател. Жалбите са подадени в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и са допустими, а разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че с присъда №г. на С. областен съд, наказателно отделение, по конфискационно дело №г. са били отнети в полза на държавата (одържавени) 2/3 идеални части от новострояща се фабрична сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8068/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на О. А. И. от [населено място] срещу Заповед N 1841/29.09.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Р., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на документ за задгранично пътуване за срок до 15.03.2007 г. Жалбоподателят счита, че заповедта е неправилна и следва да се отмени, защото за първите си осъждания е реабилитиран по право, а по отношение последното осъждане, което е условно, е изтекъл достатъчен срок от датата на деянието-1992 г. до произнасянето на присъдата – 1998 г., през който период не е извършвал престъпление. Ответникът по делото – Р. Р. в писмената си защита по делото е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3335/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Д. Н. Д. и А. Н. Д., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. жалбоподателите са заявили пред министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) право на обезщетяване по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ чрез отделяне и реално връщане на одържавено дворно място от 302 кв. м., а за съборената сграда – с новопостроен върху дворно място търговски обект с площ от 80 кв. м., включен в активите на [фирма], [населено място]. Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7091/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение е обявен за нищожен отказ на кмета на община, [населено място], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот, находящ се в [населено място], [улица], №г. на Й. К. Н. от [населено място]. Със същото решение съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., извършено със заповед №1091 от 4. Х.1985 г. на председателя на ИК на ОНС – Д.. Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/, окръжният съд, а не кметът на общината, е компетентен да се произнесе по искане за отмяна на отчуждаването на имот, когато в установения срок не е започнало мероприятието, за което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 821/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 139 Правилника за кадрова военна служба във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Старшина С. Я. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] е обжалвал заповед №г. на началника на Националната служба за охрана при Президента на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от заеманата длъжност шофьор на специализиран автомобил ІІ степен в група 02 на сектор “Експлоатация на автомобилния транспорт” при отдел 03 “Административно-обслужващ” в НСО, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се оспорват констатациите на комисията, извършила проверка за допуснати нарушения по отчетните документи за експлоатацията и разходите на гориво и се иска отмяната на обжалваната заповед. Жалбоподателят не се явява, представляван е от адв. С., който поддържа жалбата с твърдения, че не е извършена фактическа проверка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8987/2000 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Д. Б. от [населено място], против Решение №г. на Националния статистически институт – С. /НСИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение са обявени кандидатите, класирани на първите три места в конкурса за възлагане на обществена поръчка “Отпечатване и доставка на преброителни карти, инструкции и дипляни за обезпечаване на преброяването по ЗПНЖФЗС през 2001 г.” и е определен изпълнителя на обществената поръчка, на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съгласно чл. 56 ЗОП, кандидатите, участвуващи в процедури за възлагане на обществени поръчки по този закон, могат да подават жалби за неспазване на изискванията по тяхното провеждане, по реда на З.. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е издаден при неспазване изискванията за провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 794/2001 С решение, постановено по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата, подадена от [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят се представлява от управителя на дружеството Г. Т. и от адв. П., които поддържат жалбата, представят писмена защита и претендират разноски. Ответникът [община] се представлява от адв. М., а ответникът [фирма] – от изпълнителния директор Л. Г., като оспорват жалбата и молят да остане в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, разгледана по същество, тя е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.