всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6275/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. И. в качеството й на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (НООЛУСПТРТП). Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата, като се отмени издаденото решение от директора на РУСО – [населено място]. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 609/2001 Държавна агенция за младежта и спорта обжалва заповед №г. на областен управител на В. област. Жалбоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения на чл. 12, т. 1 и 4 Закона за Върховния административен съд. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: По административната преписка липсват данни за датата на съобщаване на заповедта на жалбоподателя. Следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Със заповед №г. на областния управител на В. област е предоставен безвъзмездно на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта имот частна държавна собственост находящ се в [населено място], [улица], кв. 1336, парцел ІІ, район 7, представляващ дворно място с площ от 1608 кв. м., застроен с двуетажна масивна сграда. Имотът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6856/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Б. от [населено място] против решението от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 02.11.1998 г. на началника на Бюрото по труда – “К. село”, с което е отказано изплащането на еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 (неденоминирани) лева. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 1 ПМС №г. и тази на чл. 335 КТ. Ответникът – БТ “К. село” – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8617/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия (НСРТ) и срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения (Д.), с които е направен отказ по искането на това дружество да му бъде издадена лицензия за радио- и телевизионна дейност. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на отказа на НСРТ с довода, че НСРТ на практика бил провел конкурс по реда на чл. 116, ЗРТ, който бил “скрит” конкурс, защото не бил обявяван по реда на този закон. Останалите доводи, изложени в жалбата срещу отказа на НСРТ, касаят решението на този съвет, с което е приел на други три юридически лица да бъдат издадени лицензии за радио- и телевизионна дейност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8273/2000 С решение от 05.06.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “А. С + В”, О. С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “К. село”, с който дружеството е обложено с 900 768 лв. ДДС за внасяне и с 58 807 лв. лихви за просрочие през месеците февруари и март 1998 г. Против това решение на градския съд “А. С + В”, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. С оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството – касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8563/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия (НСРТ) и срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщения (Д.), с които е направен отказ по искането на това дружество да му бъде издадена лицензия за радио- и телевизионна дейност. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на отказа на НСРТ с доводите, че НСРТ на практика бил провел конкурс по чл. 116, ЗРТ, който не бил обявяван по реда на този закон и че НСРТ не бил взел предвид обстоятелството, че честотата, за която Д. провежда конкурс по раздел втори на глава пета ЗД, позволява при определени условия да бъде “заглушен” предаватела на жалбоподателя на 41-ви канал. Останалите доводи, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 754/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Б. С. от [населено място] общ. П., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата Областен управител на област Б. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Мотивира се с разпоредбата на параграф 30, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна. С заповед №г. Областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 485/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно-гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 05.12.2000 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. А. от [населено място] против решение на Изпълкома на Г.-гр. Р., обективирано в протокол №г., т. V, ст. 52, с което на основание чл. 55а ЗДИ ЗПИНМ е отчужден парцел ІV за групово или кооперативно жилищно строителство от кв. 246 по плана на гр. Р., собственост на Гитна А., държавата и И. А.. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4180/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение от 9.02.2000 г. на началника на БТ – [населено място], и признато право на обезщетение за безработица на И. Й. Б. от [населено място], като е постановено връщане на преписката на Бюрото по труда за произнасяне по същество и определяне размера на дължимото обезщетение. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – И. Б., счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а решението на Русенския окръжен съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8206/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. Д. Ц. от [населено място]- ко Т. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба и е освободен от служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. В жалбата се поддържат доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на закона и правилника, и се иска нейната отмяна. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form