Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5443/2000 Производството е по чл. чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът В. И. Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7383/2000 С решение от 26.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Ч. от Пещера против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Пещера, с който е наредено да се събере от същото лице сумата 9 448,56 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД заедно с увеличението върху данъка във втори размер или всичко 18 897,12 лв. за 1997 г. Против това решение на окръжния съд И. С. Ч. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през 1997 г. касаторът е внесъл в страната 12 леки коли с придобити в чужбина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5929/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Териториална данъчна дирекция [населено място] ротив решение от 29.05.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е изменил решение №г. на началника на ТУДА-В. Т. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т.-П. и намалил определения на [фирма] [населено място] данък върху добавената стойност от 4 227 375 недоминирани лева на 174.24 деноминирани лева и лихвата за забава от 1 876 126 недоминирани лева на 37.45 деноминирани лева и е осъдил ТУДА-В. Т. да заплати 137 лв. разноски по компенсация. поддържа се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3445/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 14 от същия закон и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на Община-С. срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която последният е отменил акт №г. за общинска собственост. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, поради което заявеният с нея правен спор следва да бъде разрешен по същество. От данните по делото е видно, че с акт за общинска собственост №г. е установено право на собственост на Община-С. върху: писти в землището на курорта “Б.” – “Я.” 1, 2 и 3 – с площ съответно 143 дка, 117 дка и 64 дка, трасе на лифта с площ 94 дка, трасе на ски-влек с площ 31 дка, (писта) Маркоджик 3 и трасе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7405/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. от Стара З., против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд в частта му, с която не е уважена първоначалната жалба за определяне на обезщетение за част от имота, попадаща под улици и тротоари. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н., Б. И. Х. и Т. И. Р. против мълчалив отказ на С. областен управител по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ с вх. №г., а на Хасковската областна администрация – вх. №г. Недоволен, Н. обжалва частично решението и моли да се отмени в тази му част. Ответниците по касационната жалба – физически и юридически лица, не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7371/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Й. К. И. от С., против решение от 11.05.2000 г. по адм. д. №год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СО – район “Искър”, с която е прекратено наемното отношение на Й. К. И. и семейството му по реда на чл. 46/стар/ от Закона за общинската собственост относно жилище, общинска собственост, находящо се в С., ж. к. Д., [жилищен адрес]0. Недоволен от решението, И. го обжалва и моли да бъде отменено, а първоначалната му жалба против заповедта на кмета – уважена. Ответникът – СО, район “Искър”, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1248/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на Х. С. Н., ЕГН [ЕГН], Т. С. Н., ЕГН [ЕГН] и Маргаритка С. Б., ЕГН [ЕГН], всичките от [населено място], да бъдат обезщетени на основание чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти с част от акциите на [фирма] – [населено място], съответстваща на стойността на идеалните им части, установена по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Това решение е оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. на петчленен състав. С определение от 30.03.2000 г. е била назначена експертиза за оценка и окончателно решаване на претенцията. Вещото лице инж. Й. В. Н. е изготвил оценка в няколко варианта. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че определеното с цитираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5087/2000 Производството е по чл. 23, предложение второ, във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №год. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за основателност на касационната жалба. Предвид липсата на данни по делото към кой момент е било съобщено решението на тричленния състав на ВАС на касатора се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. За да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7740/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Хасковският окръжен съд отменил писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г. за отмяна на отчужден имот пл. №2351в кв. 553 по плана на [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като отчуждения имот е бил застроен с дюкян на етаж и половина, който е съборен. Отчуждителното мероприятие е било за “търговски център”, което не е реализирано. Местото е асфалтирано и се използва от общината за разполагане на маси за търговия. Тъй като имота още при отчуждаването му е бил маломерен – 66 кв. м., съдът приел, че е нелогично да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7404/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. областен управител против решение от 01.06.2000 г., неправилно посочено като такова от датата на съдебното заседание – 04.04.2000 г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отменил отказа на Х. областен управител, материализиран в писмо изх. №г. и вместо него е признал право на обезщетение на К. и П. Йосифови С. с компенсаторни записи за одържавен имот- терен от 219 кв. м. по преписка вх. №г. Недоволен от решението, областният управител моли да се отмени. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение на ЗОСОИ: по делото не е установено по какъв точно ред е одържавена частта от имот с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.