всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7181/2000 ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Т. ЧЛЕНОВЕ: Г. А. Н. М. при секретар М. М. и с участието на прокурора М. Н. изслуша докладваното от И. Т. адм. дело №година. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. А. като пълномощник на К. П. С. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Бюрото по труда – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 и 4 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалния закон – касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6803/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката и лицата М. П. К., В. Г. С., Н. Ст. Г. и И. М. Т. против мълчалив отказ на Русенския областен управител по заявление вх. №г. като неоснователна. Недоволна от решението, С. го обжалва. Счита, че е неправилно като постановено при нарушения на материалния и процесуален закони. Не излага конкретни доводи против него. Ответничките М. К. и Н. Г. молят да се уважи жалбата. Ответниците областен управител на област Р., областен управител на област Т., В. С. и И. Т. не вземат становище по жалбата. Прокурорът счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 746/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. С. от [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на трето отделение на ВАС с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на ВАС е взел отношение единствено по материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, без да е обсъдил въпроса за липсата на мотиви от страна на административния орган при преценка на въпроса за целесъобразността му при издаването на акта. С оглед на това счита, че решението е постановено в нарушение на закона. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на жалбата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7094/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Й. К. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото, като постановено при материалноправна незаконосъобразност. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че заявлението на касационния жалбоподател е подадено след изтичането на едногодишния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ и е недопустима. По същество същият заявява, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно поради липса на доказателства от страна на претендиращите лица, че наследодателят им е бил собственик на 2 000 кв. м. земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима. Неоснователно е възражението за недопустимост на обжалваното решение като постановено по заявление подадено след изтичане на преклузивния срок по чл. 6, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7391/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че договорът за наем, сключен между същите страни, е със срок, който е изтекъл. В. е продължил да държи имота без правно основание. Предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) договорите за наем на имоти – частна общинска собственост, са винаги срочни и е неприложима нормата на чл. 236, ал. 1 ЗЗД. Недоволен, В. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, поради което моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменена Заповед №год. на министъра на промишлеността, понастоящем на икономиката в частта по т. 1, като вместо нея е признато правото на Б. Д. Д. от [населено място] на обезщетение с увеличение на акциите му в [фирма] [населено място], понастоящем [фирма] [населено място], за наследствената му част от на движимите вещи на национализираната през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП даракчийница в [населено място] на наследодателят му Д. Р. Д., бивш жител на същия град, собствеността върху които реално не може да бъде възстановена и с компенсаторни записи за разликата до пълната стойност на одържавените вещи в случай, че притежаваните от държавата акции в търговското дружество са недостатъчни за пълното му обезщетяване. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7403/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на С. област против решение №г. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на Х. областен управител по искане вх. №г. от П. А. и Дешко Ч. като незаконосъобразно. Уважил е искането на същите лица за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавен имот, описан в обжалваното решение. Недоволен от решението, областния управител моли да се отмени. Счита, че то е недопустимо и неправилно. Кметът на общината няма правото да обжалва решението му, тъй като не участва във възникналото административно правоотношение. Решението е неправилно, тъй като то е в противоречие с текста на чл. 2, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8163/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Н. против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 12.06.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на [община] да придобие собственост по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, но не е налице кумулативното изискване за наличие на построена сграда от 1.03.1991 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че на Г. Н. е предоставено ползване върху 0,3 дка земеделска земя в местността “Кимера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 192/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. А. К. от [населено място] срещу решението от 21.04.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Г. Н. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Общинска поземлена комисия [населено място], област В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 21.04.2000 г. Варненският окръжен съд е изменил частично плана за земеразделяне на земеделски земи в землището на [населено място], публ. ДВ бр. 51 от 04.06.1999 г. като на Г. Н. Д. от [населено място] с наследодател Н. Г. С. се определя нива от 2, 700 дка, VІ-та категория в масив 179 парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 133/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. З., П. И. М. и Я. Г. З., всички от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба М. Н. К., И. А. С. и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.06.2000 г. Асеновградският окръжен съд е изменил протокол №г. на Комисията по чл. 281от ППЗТСУ при [община] в частта за придаваемо място от 405 кв. от имот пл. №398 на наследниците на И. З. към парцел ХV-397, собственост на наследниците на А. Д. К., като увеличава оценката от 1 417, 50 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form