Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7276/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. а ГПК. От [община] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 17.07.2000 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение на основание чл. 231, б. а и е от ГПК като се поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са били известни на страната и които имат съществено значение за делото. Ответниците П. Г. Т., И. Я. П. и К. Д. П. считат подадената молба за отмяна за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Върховният административен съд като взе предвид становището на страните във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, ІІ отделение е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. С атакуваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6831/2000 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройство против решение №г., постановено от състав на ІІІ-то отделение на ВАС по адм. д.№г. Навежда се довод за неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуални правила и се иска отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба срещу заповедта на министъра. Ответницата не е съгласна с решението по отношение начина на постановеното с него обезщетяване. Заинтересованата страна не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Според него съдът не е обсъдил всички докадзателства по делото и по тази причина е стигнал до погрешен извод. Освен това в мотивите си не е посочил конкретно нарушение на административния орган, по причина на което е била отменена т. 2 от заповедта на министъра. След като първоначалното искане за обезщетение е конкретизирано за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5661/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Г. К., действуващ като едноличен търговец с фирма “Е. П. – ПК”, срещу решение N214 от 11.05.2000г. на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело N29 по описа за 2000г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N4836/22.11.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 32 и пар. 1 Закона за облагане доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/. Той е приел, че понятието жители, по смисъла на чл. 32 ЗОДФЛ, следва да се тълкува в смисъла на чл. 19 Наредбата за гражданското състояние. Като е сторил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5607/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение N418/25.05.2000г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N647 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N1780 от 19.02.1999г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N21 от 10.05.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът не е отчел извършеното от жалбоподателя коригиране размера на жалбата. Не е обсъдил доводите и съображенията на страните по делото. Мотивите му са изпълнени с граматически грешки, които водят до промяна смисъла и значението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7598/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение на Софийски градски съд от 07.04.1999 г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на общината – заповед №г. за отмяна на отчуждаване и възстановена собствеността върху претендирания от И. А., Николетка Т., Г. Г. и Д. П. недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон, както и за процесуални нарушения – необсъждане на всички доказателства в цялост. В съдебното заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на председателя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна с оглед произнасяне от съда на база на доказателството, което липсва по делото – заключението на техническата експертиза. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4344/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от Община – Б., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на кмета на общината с което е потвърдено протоколното решение №г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон представляващо касационно основание по чл. 218б б. ” в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания в съответствие с изискването на чл. 39 ЗВАС, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 589/2001 Производството по делото е по реда на раздел ІІ от глава трета на ЗВАС във вр. с чл. 258 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Образувано е по жалба на сержант П. Н. П. от [населено място], [улица], вх. “О”, ет. 5, ап. 14, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжността “надзирател” в Затвора – Стара З., считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения по чл. 236 ЗМВР, неотносимост на извършеното към дисциплинарната отговорност и за противоречие с материалните норми на чл. 239 ЗМВР и чл. 204 ППЗМВР, както и за липсата на “повторност”. За жалбоподателя се явява адв. М., която поддържа жалбата и моли да бъде отменена обжалваната заповед. За Министерството на правосъдието не се явява представител. В писмено становище, депозирано по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8173/2000 Ц. Г. В. от [населено място] в качеството на ЕТ “Ц. І – Ц. В.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 8, сега [улица], ап.8, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение на конкурсна комисия за проведен на 30.03.2000 г. в [населено място] конкурс по оферти с тайно наддаване за отдаване под наем на магазин “Искър” в[жк], [населено място], както и частна жалба срещу същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място]. В прекратителната част на решението окръжният съд е приел, че заповедта на кмета на общината, с която е разпоредено да бъде проведен конкурс по оферти за отдаване под наем на общински имоти, в т. ч. магазин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3465/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет, [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. д. 988/99 г. с което е отменено решение на Общинския съвет [населено място], взето на заседание на 27.05.1999 г. за откриване на процедура по предоставяне на концесия за газификация на [населено място] само относно т. 6 от също с което е упълномощен кмета на общината да извърши необходимите действия за предоставяне на общинската концесия. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б б. ” в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1268/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. /ЗОСОИ /, във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на И. Ф. П., НАДЕЖДА Ф. К. и Г. Ф. П. против мълчалвия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се отмени незаконосъобразния отказ. Ответника – Министерство на икономиката не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Със заявление ВХ №г. до министъра на търговията и туризма / сега икономиката / жалбоподателите са направили искане да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.