Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1073/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [община], Плевенска област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с искане за отмяна поради неправилност. [община] се представлява от адв. В., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и представя писмена защита. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е съобразено с релевантните юридически факти и е в съответствие с правните норми от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, не са налице основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, участвувала в производството пред първата инстанция и заинтересована от изхода на делото, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, при касационната проверка установи следното: С обжалваното решение в производството по чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7377/2000 С решение от 27.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на “ТУДА” – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център” П., с който на [фирма] – П. е отказано да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък върху добавената стойност за 344 647, 20 лв. във връзка с данъчни фактури, издадени от различни изпълнители по сделките. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Данъчните фактури са счетоводен документ, които се издават от доставчика за продадените стоки и материали, а така също и за изпълнени работи и услуги. Установена е определена форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5132/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата относно начислен ДДС по митнически декларации №г., 11805 от 02.07.1997 г. и 1912 от 18.07.1997 година. 2. Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу същото решение, в частта му относно митнически декларации №г., 13918 от 08.08.1996 г., 1-590 от 10.02.1997 г., 1-1108 от 10.03.1997 г., 1-1793 от 19.04.1997 г., 1-1835/23.04.1997 г. и 1-4177/26.09.1997 г., с която е изменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №Т-244 ДР от 22.03.1999 г., за посочените митнически декларации. По касационната жалба на [фирма] [населено място]: Окръжният съд е постановил решението си в тази му част въз основа на констатациите и изчисленията на вещото лице по представените му и приложени към заключението седем от десетте процесни митнически декларации, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 818/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Г. от [населено място], Софийска област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се иска отмяна на решението, като се сочат процесуални нарушения поради отказа на съда да конституира на основание чл. 174 ГПК наследниците на праводателката й М. Й., както и противоречия с материалния закон – изменението на регулацията не държи сметка за неуредени регулационни отношения по предходни планове. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. Д., като поддържат жалбата. Ответниците С. С. и Ц. Ц. се явяват лично, вторият представляван и от адв. Д., като молят да бъде отменено обжалваното решение. За [община] се явява адв. З., който оспорва жалбата, решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4356/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. П. Я. от [населено място] против решението от 18.06.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касатора срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С., е признал право на обезщетение по реда на ЗОСОИ с жилищни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4394/2000 С решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. Г., Т. Й. Й. и Т. Б. Д. срещу заповед №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. А. Г. и Т. Б. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Със заповед №г. на главния архитект на [община] е одобрена частична квартална разработка за имот пл. №град за пристройка към съществуващ гараж и тоалетна. Заповедта е издадена на основание чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ. По делото е установено, че имот пл. №горията на посочените в чл. 148, ал. 1 и 3 ППЗТСУ имоти – такива за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1270/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите, които се следват. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане вх. №г., подадено В. К. В. от [населено място], и по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ му е определено обезщетение с акции от АД КК “Св. Св. К. и Е.”, в чиито активи е включено одържавеното имущество. С оглед определяне на стойността на одържавеното имущество и броя на акциите, които се следват съгласно ЗОСОИ, бе назначена съдебно-техническа експертиза. Назначената единична експертиза с в. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9460/2000 Производтвото е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Акт за узаконяване №год. на Главния архитект на Община [населено място], с който е узаконено преустройството на мазе в помещение за стопанска дейност – магазин за пакетирани хранителни стоки на [улица][жилищен адрес] и е върнал преписката на Община [населено място] за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията по тълкуването и прилагането на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Нишан Бъзгидян, който релевира оплаквания за постановяването му в нарушение на материалния закон Разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ са специални по отношение на З. . Спазени са изискнаията по чл. 226, ал. 1 ППЗТСУ за издаване на строително разрешение, както и указанията на съда. Целта на ЗТСУ е да не са допуска незаконен строеж, с издаването на акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9406/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Б. К. Р. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 9.05.1994 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот в м. “С. Н.” – [населено място]. В същата се поддържа, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни при решаването му. Ответната страна – [община], не заема становище по молбата. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Варненският окръжен съд е приел за безспорно, че молителката е била собственик на имот пл. №гулационния план на м. “Салтанат” от 1936 г., който през 1959 г. е бил отчужден за парк “Отдих и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6862/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област Х. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че ЗОСОИ е неприложим, обезщетението следва да бъде определено при условията на ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касациноната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правния резултат е постановен, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.