всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6301/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. в качеството му на ЕТ ”ВКС-С. В.” – [населено място], против решението от 16.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт. В касационната жалба са наведени доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 2 и чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството. Ответникът – Териториалната данъчна дирекция – [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 487/2001 С решение от 01.11.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет К., с което е дадено съгласие за прекратяване на съсобствеността върху парцел ІІІ кв. 86 по плана на [населено място]. Решението се обжалва от общински съвет К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. общински съвет К. е дал съгласието си да бъде прекратена съсобствеността върху парцел ІІІ от кв. 86 по плана на [населено място], като общината продаде своята част от парцела на останалите съсобственици по пазарни цени, определени от експерт оценител. По делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4454/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. С. срещу Решение №г. на областния управител на Сливенска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден по ЗТСУ недвижим имот. За да постанови този резултат съдът е приел, че не е налице законово основание по чл. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, тъй като одържавяването не е извършено по нито един от законите визирани този текст на ЗВСОНИ. Решението е правилно. Изложените в него мотиви са законосъобразни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8043/1999 Касационното производство по чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба В. С. Печигаркова, Л. Н. Печигаркова и Н. Н. И. срещу решението, постановено на 18.11.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд след като провери допустимостта на касационната жалба и провери решението в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и не е постановено при поддържаните в касационната жалба отменителни основания. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касаторите, е отменил решение №год. на Областния управител на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8172/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. А. М. и В. А. М., двамата от [населено място], срещу решение от 14.07.2000 г. по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжлаваното решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. За да постанови посочения резултат, окръжният съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като касационните жалбоподатели са се легитимирали като правоимащи по наследство от М. В. С., докато отчуждаването на имота е станало по отношение на И. Д. С., от който нямат наследствени права. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението. Претендираният имот бил семейна общност на М. В. С. и нейния съпруг И. Д. С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8090/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. А. М. от [населено място], против заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, директорът на Р. С., е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок до 11.04.2007 г. М. обжалва заповедта. Счита, че тъй като не следва да изтърпява наложеното му наказание, следва да се приложи чл. 75, ал. 1, т. 3 ЗБДС. Обстоятелството, че не е реабилитиран е ирелевантно. Вън от изложеното, същият се нуждае от болнично лечение в чужбина, за което представя доказателства. Поставя се и въпросът за липсата на материална компетентност на издателя на обжалвания акт, с оглед разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6300/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 30 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията (ПРУПСДП), който ограничава осигурителната вноска до осемкратния размер на минималната работна заплата. Ответникът по касационната жалба – Летище-гр. Б. – Е., в представеното по делото писмено възражение оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Неправилно осигурителните вноски са отнесени към момента на изплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6602/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на Митница – В., с което А. е задължено да заплати сумата 4 763 661 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че карнет Т. №10610311е бил задействан от Митница – В., на 20.02.1995 г., че този карнет Т. не е бил приключен в получаващата Столична митница, че едва през 1998 г. Митница – В., е уведомила асоциацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6276/2000 ЕТ И. К. Д. с фирма “Г. – И. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Г. и потвърдения с него ДОА №г., в което е изразен отказ да му бъде признато правото на данъчен кредит, поради липса на кумулативната предпоставка по чл. 24 ЗДДС за пораждане на претендираното право по процесните 39 броя фактури, тъй като е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е било изяснено изцяло от фактическа страна. По безспорен начин е установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3317/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Хънтов от [населено място] срещу отказ, обективиран в писмо №г. на областния управител на Хасковска област, да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на конфискувано имущество по конфискационно дело №г. на С. областен съд, бивша собственост на Т. И. Амуджев. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорски окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Хънтов срещу отказ, обективиран в писмо №г. на областния управител на Хасковска област, да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на конфискувано имущество по конфискационно дело №г. на С. областен съд, бивша собственост на Т. И. Амуджев – паричен влог на стойност 7 044 136 лв. За да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form