Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4224/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. В. Х., С. В. С., Н. В. Д. и Я. В. Я. са подали касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 21.04.2000 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. страните не са се явили. От жалбоподателката С. Х. са депозирани писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при спазване на реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден като застроен за кооперативно жилищно строителство, което е изпълнено. От свободната незастроена част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6111/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ц. Т. С., П. К. В., Н. К. Сапаревски и Т. К. Сапаревски срещу решението от 22.05.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото им на собственост върху имот пл. №година. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Като краен резултат решението на съда е правилно, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за обособяване на самостоятелен парцел от незасегнатата от отчуждаването част от имота. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът е приел за безспорно, че жалбоподателите са наследници на К. Н. Сапаревски, който е притежавал ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6155/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. С. А. от [населено място] срещу решение от 11.02.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по нейна молба за отмяна на отчужден имот пл. №1707в кв. 79 по плана на [населено място]. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че отчуждителното мероприятие за блоково жилищно строителство” на место е реализирано, като е останала незасегната част от около 250 кв. м. и лице от 12 м., която не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, съобразно чл. 54, ал. 5 ППЗТСУ. Като отменителни основания в касационната жалба се сочи незаконо-съобразност на решението, тъй като съдът неправилно е коментирал и приложил разпоредбата на чл. 54, ал. 5 ППЗТСУ, която ...