съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Труфев подадена чрез пълномощника адвокат Х. Хараламбиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Счита, че добросъвестно е получавал обезщетението. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ ТП на НОИ/- Велико Търново чрез старши юрисконсулт М. Василева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение, като правилно и при липса на касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христова Иванова, от гр. София, подадена чрез процесуалния представител Е. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В жалбата са изложени оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град чрез старши юрисконсулт К. Първанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита първоинстанционното решение за правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11868/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костов от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Божинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив с което е отхвърлена жалбата на С. Костов срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Велева – Минкова е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9910/2021 Производството е по реда на чл. 245 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Линамар Лайт Металс Русе ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадено чрез пълномощника адвокат Л. Павлов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата е формулирано искане за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 237 във вр. чл. 239, т. 5 вр. чл. 246 АПК. Наведените са възражения относно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Релевирани са оплаквания, че “Линамар Лайт Металс Русе ЕООД в качеството си на осигурител и работодател по см. на чл. 112, ал. 2 Закона за здравето /ЗЗ/, не е било уведомено и конституирано като заинтересована страна по делото пред административния съд съгласно чл. 153 АПК, било е лишено от участие в процеса и невъзможност да се защити. Претендира се присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11500/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. Перник, действащ чрез пълномощника адв. Младенов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е: 1) отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено ТП на НОИ – Перник, с което е отхвърлено възражение вх.№г. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО, като неоснователна; 2) осъден В. Василев да заплати на Националния осигурителен институт сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да се отмени, като претендира и присъждане на направените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 715/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), поправено с решение №г. на АССГ по същото дело по отношение на допуснатата в него очевидна фактическа грешка, съдът е: 1) отхвърлил жалбата на В. Василев, ЕГН [ЕГН], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София град, с което е оставена без уважение жалба №г. (подадена Василев) и са потвърдени разпореждане №212-00-5192-4 от 10.01.2020 г., разпореждане №212-00-5192-3 от 10.01.2020 г. и разпореждане №212-00-5192-4 от 10.01.2020 г. (издадени от ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – София град); 2) осъдил В. Василев да заплати на ТП на НОИ – София град сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно ...