всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 145/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Софтранском“ ООД, ЕИК [номер], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Драгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ София-град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че с оглед на събраните по делото доказателства съдът неправилно е приел, че пострадалият е направил отклонение от маршрута си по служебни причини. Счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 55 КСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8521/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ -Пловдив) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробно изложените съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски. Ответникът– П. Попов, чрез пълномощника си адвокат Н. Калчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Навежда доводи за неправилност на мотивите на съдебния акт, като твърди, че трудът на Попов за спорните периоди следва да бъде зачетен като такъв от първа категория, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8524/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Шакирова, от гр. Омуртаг, подадена чрез пълномощника адвокат С. Александров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на основание посочените в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. По изложените съображения в касационната жалба се иска отмяната на решението на първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане гр. Омуртаг не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази доводите в касационната жалба и прецени събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, и срещу подлежащ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Р. Асенов от град Велико Търново, чрез адвокат М. Иванов против решение №г. на Административен съд- Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново в частта на ревизираните данъчни периоди на 2013, 2015 и 2018 година, прекратено е производството по делото в тази част и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт в частта на установените допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, определена по реда на чл. 122 ДОПК в размер на 6 236 лева и лихви от 3 088.10 лева за 2014 година, в размер на 9 273 лева и лихви от 2 707.42 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8537/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Киряков и Д. Кирякова от гр. Варна, чрез адв. С. Томов, срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година. Релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Оспорват като неправилен извода на съда за нищожност на нотариалното удостоверяване от 28.01.2021 година като излизащо извън правомощията на нотариуса по чл. 569 ГПК. Като неправилен аргументират и извода за държавна или общинска собственост върху автомобилите на „Пиеро“ АД с прекратено производство по несъстоятелност по чл. 632, ал. 4 Търговския закон. Спорът касаел законосъобразността на отказа на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна да извърши вписване на промяна в собствеността на седем броя пътни превозни средства на основание Постановление рег. №година на нотариус Б. Василев, с което заявителите били признати за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3414/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Г. Димова, от гр. Добрич, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София град, с което е отхвърлено оспорването й против разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че на Димова неоснователно е отказано изплащането на парични суми на основание чл. 25 ЗГВРСНР. Твърди, че срокът за подаване на искането не е пропуснат. По подробно изложеното се иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване претенцията за заплащане на гарантирано вземане. Ответникът – директора на Фонд “Гарантирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8300/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Маринова-Василева подадена чрез пълномощника адвокат П. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Териториално поделение София-област при Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане РВ-3-22-00869220/25.01.2021г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решение №г. на директора на ТП София-област при НОИ е нищожно по изложените в жалбата съображения. Моли съда за отмяна на обжалваното решението и прогласяване нищожността на решението издадено от директора на ТП София-област при НОЙ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът-директорът на ТП на НОИ-София област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8163/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328л и чл. 328и от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Хърсева, държавен съдебен изпълнител (ДСИ) в Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – гр. Раднево, подадена чрез пълномощника адвокат Т. Ташев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение по чл. 328б, ал. 1, т. 4 ЗСВ, и са присъдени разноски. По съображения за неправилност на оспореното решение, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли то да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде уважена жалбата срещу посочената министерска заповед, като същата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5506/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Д. Василев и А. Василев чрез процесуален представител адв. И. Иванова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен контрол“- СО, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила решение, подадено е от страни по делото и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №5069/2017 г. по описа на Административен съд- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5714/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Василев в качеството му на представляващ „Бългериан Уайт Шелс“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез процесуален представител адвокат Е. Илиева САК срещу решение №г. на Върховен административен съд, пето отделение по адм. дело №г. Подадена е касационна жалба и от Г. Янчев в качеството му на управител и представляващ „Ками фиш“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Поморие, област Бургас чрез адвокат П. Свиленова САК срещу решение №г. на Върховен административен съд, пето отделение по адм. дело №г. С решението се отменят жалбите на „Бългериан уайт шелс“ ООД и „Ками фиш“ ООД, подадени срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. С нея се забранява стопанският и любителският риболов на бели пясъчни миди от видовете Donaxs trunculus и Chamelea gallina ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12425262728109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form