съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13237/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. М.-С., [ЕГН], от гр. Силистра, [адрес], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието за одобряване на списък на недопуснатите до Конкурса за длъжността държавен съдебен изпълнител” при районните съдилища кандидати, в частта, с която не е допусната до участие в конкурса. Твърди, че заповедта е неправилно, незаконосъобразна и противоречаща на императивни конституционни норми. Поддържа се, че е отстранила констатираните нередовности и е подала изискващите се документи, в които се съдържа съответната информация и назначената комисия превратно е преценила тази информация. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на заповедта в обжалваната й част. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието чрез пълномощниците главен юрисконсулт П. Н. и старши юрисконсулт С. Т. оспорва жалбата. Твърди, че пропуските в представените документи не са отстранени с подадената С. декларация относно обстоятелствата по чл. 162 ЗСВ. Претендира разноски. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10977/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична първична дентална помощ-Даридент-Дентални студия”ЕООД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от д-р В. И., подадена чрез пълномощника адвокат М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции прекратяване на договор с №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Излагат се оплаквания, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно изложените доводи в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.. Претендират се разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12985/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси/НОРИПДУКИ-Наредбата/, и чл. 52, чл. 53, чл. 58 и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на А. Илиева, от гр. Враца, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на Община Враца, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1000 лв., и са присъдени разноски. Изложените съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е доказано наличието на конфликт на интереси и в тази насока не са изложени мотиви в първоинстанционното решение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11947/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Нейкова от гр. Враца, подадена чрез пълномощника й адвокат С. Танчовски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения-касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено след изтичане на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ преклузивен срок. Твърди незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, грешно възприета от съда фактическа обстановка, липса на осъществен фактически състав на чл. 52 ЗПКОНПИ. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОДИТ КОНСУЛТ – Б“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез пълномощник срещу Решение №г. по адм. д. №година на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и В. Василев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика гр. София при Централно управление на НАП, в частта, с която е отказано право за приспадане на данъчен кредит и са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „СИСТ ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, „СТИНЕКС енд КО“ ЕООД, „БУЛБЕРК КОНСУЛТ“ ЕООД, „ИНТЕГРАЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „СМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ЦМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ДЖАНАМ 2015“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13003/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Радев, от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Петров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода за компетентността на органа издал решението. Твърди, че са налице за издаване на предварителното лечение извън държавата-членка по пребиваване, както и че са изпълнени условията по чл. 20,пар.2, ал. 2 от Регламент/ЕО/ №г. на Европейския парламент и Съвета. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- управителят на НЗОК чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12688/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” №гаритов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Кърджали, за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 17 205 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана в обжалваната й част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът– директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.