всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Т. Георгиева, ЕГН [ЕГН], от [населено място] поляна, Област Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директор ТП на НОИ – Хасково, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се обави за нищожно решението на административния орган, алтернативно да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 566/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ/ ТП на НОИ/- Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отменено решение изх. №г. на директора на ТП на НОИ- Бургас и оставеното с него в сила разпореждане изх. №г. на ръководител по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, преписката е върната на ТП на НОИ-Бургас за ново произнасяне по подадено С. Сурчев заявление с вх. №г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съобразно мотивите на съдебното решение, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Излагат се доводи, че не са налице предпоставки за зачитане осигурителен стаж на Сурчев за периода 13.10.1987г.-01.11.2019 г. на длъжност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12985/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси/НОРИПДУКИ-Наредбата/, и чл. 52, чл. 53, чл. 58 и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на А. Илиева, от гр. Враца, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на Община Враца, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1000 лв., и са присъдени разноски. Изложените съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е доказано наличието на конфликт на интереси и в тази насока не са изложени мотиви в първоинстанционното решение. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11947/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Нейкова от гр. Враца, подадена чрез пълномощника й адвокат С. Танчовски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения-касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено след изтичане на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ преклузивен срок. Твърди незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, грешно възприета от съда фактическа обстановка, липса на осъществен фактически състав на чл. 52 ЗПКОНПИ. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОДИТ КОНСУЛТ – Б“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез пълномощник срещу Решение №г. по адм. д. №година на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и В. Василев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика гр. София при Централно управление на НАП, в частта, с която е отказано право за приспадане на данъчен кредит и са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „СИСТ ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, „СТИНЕКС енд КО“ ЕООД, „БУЛБЕРК КОНСУЛТ“ ЕООД, „ИНТЕГРАЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „СМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ЦМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ДЖАНАМ 2015“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12688/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” №гаритов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Кърджали, за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 17 205 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана в обжалваната й част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът– директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12972/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, разпореждане №г., издадено старши експерт по осигуряването ПОБГВ за ръководител на осигуряването за безработица при ТП ПОИ София град и разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, потвърдени с решение №1040-21-269/16.03.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54а, ал. 1, т. 1 КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13474/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Христева, ЕГН [ЕГН], от [населено място], Област Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Хасково, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ-Хасково. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се обави за нищожно решението на административния орган, алтернативно да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13003/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Радев, от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Петров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода за компетентността на органа издал решението. Твърди, че са налице за издаване на предварителното лечение извън държавата-членка по пребиваване, както и че са изпълнени условията по чл. 20,пар.2, ал. 2 от Регламент/ЕО/ №г. на Европейския парламент и Съвета. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- управителят на НЗОК чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. С. Стоянова против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд, че презумптивната доказателствена сила на изготвения протокол за извършена проверка е оборена. Касаторът счита, че по делото са налице безспорни доказателства обосноваващи извършеното нарушение, като посочените в протокола констатации имат обвързваща материална доказателствена сила на основание чл. 50, ал. 1 ДОПК. На следващо място за неправилни счита и достигнатите от съда изводи досежно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form