всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12972/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, разпореждане №г., издадено старши експерт по осигуряването ПОБГВ за ръководител на осигуряването за безработица при ТП ПОИ София град и разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, потвърдени с решение №1040-21-269/16.03.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54а, ал. 1, т. 1 КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13474/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Христева, ЕГН [ЕГН], от [населено място], Област Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Хасково, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ-Хасково. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се обави за нищожно решението на административния орган, алтернативно да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. С. Стоянова против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд, че презумптивната доказателствена сила на изготвения протокол за извършена проверка е оборена. Касаторът счита, че по делото са налице безспорни доказателства обосноваващи извършеното нарушение, като посочените в протокола констатации имат обвързваща материална доказателствена сила на основание чл. 50, ал. 1 ДОПК. На следващо място за неправилни счита и достигнатите от съда изводи досежно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9613/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Василев от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. П. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател сочи, че заповед №г на кмета на община Шабла не е била обжалвана или протестирана в законния срок, а едва на 17.06.2019г. е била отменена с процесната заповед, което представлява процесуално нарушение от категорията на абсолютните. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, като моли делото да се реши по същество и да бъде указано на административния орган да продължи действията си по хода на тръжната процедура от последното законосъобразно действие. Ответникът – кметът на община Шабла оспорва касационната жалба с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8599/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Грудев, в качеството му на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), гр. София, чрез пълномощника му адв. Н. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените от касатора разноски за двете съдебни инстанции по представен, по реда на чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 АПК, списък. Прави се възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за разноските, претендирани от ответника по касация. Ответната страна – Ц. Стайкова от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11163/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда-гр. Благоевград, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Портокалска срещу решение 1325 от 18.08.2020 г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което са отменени задължителни предписания, дадени с протокол изх. №год. на Дирекция”Инспекция по труда-гр. Благоевград. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният съд неправилно е тълкувал събраните по делото доказателства във връзка с разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1, от Кодекса на труда. По подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът по касационната жалба – „Метал груп индърстри”ЕООД, ЕИК 200615066, седалище и адрес на управление гр.-Сандански, чрез пълномощника си адвокат С. Попов оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12297/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение-Еврохоспитал“ООД, ЕИК 103929677, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Кавала №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна в частта му по т. 2, 3, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 27, 28, 29,33, 34 и 35, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна, във връзка с неизпълнение договор №г. и №г. Изложени оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на съдебния акт в посочените му част и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът- директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Варна чрез пълномощника гл. юрисконсулт П. Сотирова излага доводи за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12215/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Георгиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Лазаров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ София – град, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. на П. Георгиев срещу разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София – град, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че са налице предпоставките за признаване на осигурителен стаж положен от жалбоподателя в „Невен комерс”ООД и „СТ-28”ЕООД. Твърди, че към 04.11.2009 г. не е могъл да намери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12298/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов,[ЕГН], от [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат М. Маринова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 60, ал. 1 КСО декларираната трудова злополука с №г. на ТП на НОИ – Бургас не се приема за трудова. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложените в жалбата и в писмена защита доводи се иска отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9291/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело№г. на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „ТРАЙПОД”ООД срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на главен инспектор при Дирекция”Инспекция по труда-Благоевград. В жалбата на „ТРАЙПОД”ООД, ЕИК 101791885, седалище и адрес на управление гр. Благоевград, бул.“Васил Левски“ №гат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата, в съдебно заседание и писмено становище съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В жалбата на С. Чараклиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място] , [област], се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form