всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5516/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Излагат се съображения за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че ревизионното производство е протекло по особения ред по чл. 122 ДОПК и А. Р. е следвало да внася осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 31т. 2 и чл. 5, ал. 2 КСО. Счита, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 124а ДОПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на оплакванията срещу ревизионния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – А. М. Р., от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5168/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Л. Л. от [населено място], съдия в Административен съд Бургас, против: 1/ Решение по т. 13.1 по Протокол №г., съгласно което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ Г. Б. Т. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура [населено място], в длъжност „съдия” в Административен съд – София-град с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 2/ Решение по т. 13.2 по Протокол №г., съгласно което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ премества М. И. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8550/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Р., подадена чрез пълномощника по пълномощно адвокат Иван Демерджиев, АК-[населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. В искането за отмяна се твърди, че след постановяване на решение №год., на дружеството през месец май 2016 г. са станали известни нови обстоятелства. От една страна се оказало, че един от клиентите на дружеството е запазил част от останалите му рекламни материали доставени на [фирма] от доставчика [фирма], за които твърди, че прилага към молбата за отмяна. Освен това станало известно, че по подадена жалба в РДНСК-[населено място] е установено обстоятелството, че извършените СМР в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11313/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика, [населено място], подадена чрез пълномощника юрисконсулт Ивелина Шопска, против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество за отхвърляне оспорването на индивидуалния административен акт, алтернативно за прекратяване на производството по делото поради просрочие на жалбата. Ответната страна- И. К. П. чрез пълномощника си адвокат Ивайло Юруков оспорват жалбата. Претендират се разноски за касационното производство. Заключението на представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4186/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ. Образувано е по жалба на Б. А. С., прокурор в Софийска апелативна прокуратура, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 4 Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание – понижаване в длъжност “прокурор в Окръжна прокуратура-С.” за срок от две години по дисциплинарно дело №г., за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че фактите некоректно са интерпретирани и не е съобразено обстоятелството, че не е имало уговорки за среща между Б. С. и свидетеля Л. И.. Ответникът- Висшият съдебен съвет-прокурорска колегия, чрез юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13941/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Владимир Секулов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ [населено място], и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2963/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Павлина Ставрева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на Заповед №г., подписана за Директор ДСП – П. и преписката е изпратена за произнасяне по същество в съответствие с мотивите на решението. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Поддържа, че не са налице предпоставките за отпускане на еднократна помощ по чл. 8в ЗСПД. Представя като доказателство заверено копие от заповед №г. на директора на ДСП-П.. Ответникът- К. Г., чрез пълномощника си адвокат Елена Кондева, изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13190/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. П., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Иван Църцаров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен и преписката върната на административният орган за преизчисляване размера на пенсията. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4321/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез юрисконсулт Павлина Гиздашка срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлено оспорването на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и отмяна решението на КРС. Ответникът по касационната жалба- Комисията за регулиране на съобщенията чрез юрисконсулт Невена Темелкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13864/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Валентина Стоянова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на директора на Териториално поделение-Б. на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено разпореждане №година на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Б. на НОИ. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че с оглед на събраните по делото доказателства и представената клетвена декларация са налице предпоставките за отпускане на обезщетение за безработица. Иска се отмяна на обжалваното решение и административния акт и връщане на административната преписка на административния орган за уважаване на искането. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form