съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на процедурата по чл. 80, ал. 1 ЗДС за защита на държавната недвижима собственост, чрез нейното изземване от лица, които я владеят или държат без правно основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „НУР ТУР – А. Мехмедали“, гр. Джебел, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът незаконосъобразно бил образувал повторно административно производство след постановяването на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение №133 от 08.07.2021 г. постановено по адм. дело №4/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали и се е произнесъл повторно с обжалвания административен акт, макар и вече с ново наименование – решение за налагане на финансова корекция/РФК/. Счита, че наложената РФК е неправомерна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Назем, гражданка на Сирия, лично и като законен представител на малолетното си дете Н. Мохамад, родено на [дата на раждане] в Турция, чрез процесуален представител адв. Манолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата им против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че макар и съда да е описал подробно приложените по делото документи и доказателства, не се е произнесъл по тях, а само е потвърдил направените от административния орган заключения. Счита, че е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Хидро Бяла 2017”, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на обявените условия на обществената поръчка и не отговаря на целите и принципите на ЗОП. Сочи се, че КЗК единствено е преповторила мотивите и указанията на възложителя, като липсват каквито и да било разсъждения и анализ на направените от ДЗЗД “Хидро Бяла 2017” възражения в първоначално подадената жалба. Според касационния жалбоподател КЗК не е счела за необходимо да обсъди доводите му, че констатациите на помощната комисия на възложителя досежно това, че в конструктивното становище изрично е записано, че стените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на и. д. заместник-генерален директор на „Стратегия и администрация” към Национална компания „Железопътна инфраструктура ДП (ДП “НКЖИ”) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Абонаментно поддържане, ремонт и преустройство на повдигателни съоръжения с повишена опасност (СПО), с включена доставка на резервни части, по обособени позиции, за срок от две години”, в частта по обособена позиция №гателни съоръжения с повишена опасност с включена доставка на резервни частни, стопанисвани от Енергосекция София”. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. от Софийски градски съд. С него е отменена заповед №г. на Областен управител на област София, в частта относно новообразуван имот №ган за ново произнасяне относно имот №1121 по ПНИ съобразно указанията дадени в мотивите на решението, а жалбата в останалата част е отхвърлена. Първата жалба е от С. Спасов и З. Спасова от гр. София. С нея се твърди, че по отношение на съдебния акт са налице всички предвидени пороци за неговото обжалване, поради което се прави искане за отмяната му. Представят допълнителна молба – уточнения, в която твърдят че спорът е останал неизяснен по отношение на имот 1121 на В. Спасов. Втората касационна жалба е от С. Пенчева от гр. София и Г. Атанасов от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Х. Иванов от гр. Стара Загора, представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №година по адм. д. №гора за 2022 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 75, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество/НРПУРОИ/, приета от Общински съвет – Чирпан, съобразно която спечелилият търга участник следва да получи уведомление, съгласно което да внесе цената, дължимите данъци и такси и това си задължение той следва да изпълни в 14-дневен срок от получаване на последното, а не от датата на влизане в сила на заповедта на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което се отменя по жалба на Г. Коцев, мълчалив отказ на Общински съвет-Сандански да се произнесе с решение по чл. 45ж, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ по направено предложение на Кмета на община Сандански по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за предоставяне на земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Илиев на посочените в предложението имоти и е върната преписката на Общинския съвет – Сандански да се произнесе по Предложение на Кмета на община Сандански от 29.04.2022г., с изх. 00800-179/29.04.2022г. /вх. №г./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, в която, по жалба на „Мелиора АкадемикаЕООД, са обявени за нищожни т. 1, т. 3 и т. 6 от Решение №г. на МС. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението в обжалваната му част е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като съда не бил извършил пълна проверка на исковата му молба и не му е дал възможност да отстрани всички нередовности, като по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Моли да се отменят цитираните определения и делото да се върне на Административен съд- Варна за даване на нов седмичен срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.