съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3552/2017 Производството е по чл. 208 и следващи по АПК. Образувано е по жалба на юрисконсулт на Община Враца срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество, иска се отмяна на атакувания съдебен акт и потвърждаване на оспорената пред съда заповед. Претендират се разноски. Ответната по жалбата страна депозира становище за неоснователност на касационната жалба и се иска отхвърлянето й от съда. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна излага доводи по същество.. Производство пред първоинстнационния съд е образувано по жалба на Г. Ангелова от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община Враца, с която е прекратено наемно правоотношение на лицето съществуващо по силата на заповед за настаняване с №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11744/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващи по АПК. Образувано е по жалби на Е. Попов и Висш съдебен съвет срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В първата жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът от една страна е определил неправилно размера на присъденото обезщетение от 2500 лева и отхвърлил предявеният иск до пълния му размер без да се съобрази с наложената съдебна практика и при несъобразяване с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Неправилно съдът приел, че не са налице доказателства във връзка с претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в неполучаване в ДМС за 2014 г. Моли съдебното решение да бъде отменено в оспорената част и предявените искове да бъдат уважени изцяло. Пренендира присъждане направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1817/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик срещу решение №год. , постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлен протест против Решение №г. на Общински съвет – Белово. В касационния протест се твърди че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира, че след като оспореното решение на Общински съвет Белово касае процедура, свързана с промяна на начина на трайно ползване на земеделски земи и то не е придружено със скица-проект за предвижданата промяна, която следва да е неразделна част от него е взето при съществено нарушение, допуснато в хода на административното производство, изразяващо се в нарушение на чл. 45и, ал. 2 ППЗСПЗЗ, поради което съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13646/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Хусейн – гражданин на Пакистан, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Моли същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което жалбата му срещу атакувания административен акт да бъде уважена. Ответникът по жалбата – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника си юрк. Чолаков, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11137/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Ферман – гражданин на Ирак лично и чрез процесуалният му представител адв. Панова – против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. От настоящата съдебна инстанция се иска да отмени съдебното решение и решението на Председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне, при което на търсещия закрила гражданин на Ирак да бъде предоставен бежански или хуманитарен статут. Ответникът по жалбата – Председателят на ДАБ при Министерския съвет на Р България, чрез пълномощниците си Илиева и Чолаков, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1816/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “Природна сила ООД, със седалище гр. Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ с център Плевен, с което е отказано на дружеството „Природна сила ООД изменение на Разрешително №г., изм. с решение №г., изм. с решение №940/22.11.2012 г. за водовземане от повърхностен воден обект – река Рударка, с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Рашково“. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът противно на фактите по делото е приел, че чл. 73-76 Закона за водите са неотносими като материално право, респ. е изследвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8222/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от Общински съвет Аксаково, чрез пълномощника си адв. Гюров, срещу решение №г. по адм. дело №г, с което по протест на Окръжна прокуратура Варна са отменени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 23, ал. 2 и ал. 5 и чл. 24, ал. 2 и ал. 3 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, Област Варна. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска решението да бъде отменено и да бъде постановено такова, с което първоначалният протест да бъде отхвърлен изцяло или алтернативно да бъде отменено и делото да се върне на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13812/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. Азими, гражданин на Афганистан, срещу Решение с №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Съдът не обсъдил всички правнорелевантни факти, чрез които да установи обективната истина, свързана с личното положение на лицето. Съображенията били формални. Не били отчетени получени от лицето заплахи срещу живота и здравето му. Приетата от първоинстанционния съд справка за състоянието на държавата му на произход не била обективна. Представя свидетелство за водно кръщение, трудов договор от 01.06.2018 г. и декларация от управител на търговско дружество. Иска от съда отмяна на оспореното съдебно решение. Ответната по жалбата страна, чрез юрисконсулт оспорва същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3523/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от процесуален представител на Кмета на Столична Община Район „Връбница срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 9, ал. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административния акт е прогласен за нищожен при несъобразяване с разпоредбите на Тълкувателно решение №га към становището си медицинска документация за здравословното си състояние. Ответната по касационната жалба страна твърди, че жалбата е неоснователна и решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила. Прилага медицинска документация, свързана със здравословното си състояние. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи по същество. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2632/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура – Плевен за прогласяване на нищожност на решение №г. на Общински съвет-Плевен. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и е налице необоснованост. По подробно развити съображения се иска оспорваното решение на общинския съвет да бъде обявено за нищожно. Ответника – Общински съвет – Плевен чрез процесуалния му представител адв. В. Иванов оспорва касационния протест и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационния протест за допустим, като подаден от легитимирано лице в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.