съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8948/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. Й. Д. срещу Решение №г. по административно дело №град за 2015 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания акт и уважаване изцяло на предявените срещу ИА „Автомобилна администрация” искове. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено изцяло. Представителя на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи по същество във връзка с взетото становище. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 129/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П., [населено място], чрез адв. С., против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде уважена. Ответната страна – Комисия за предотвратяване на конфликт на интереси е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: С посоченото решение в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2262/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински одит“, представлявана от изпълнителния си директор, чрез процесуален представител гл. юрк. М. В. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е осъдена Изпълнителна агенция „Медицински одит“ по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на В. Б. А. обезщетение в размер на 600 лв. за причинени имуществени вреди, представляващи направени от него разходи за адвокатско възнаграждение претърпени вследствие на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. издадено от изпълнителния директор на агенцията. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5143/2015 Производството е по чл 28 и следващите от АПК. Образувано по касационна жалба на Министъра на здравеопазването против Решение с №г. по адм. дело №г., с което жалбоподателя е осъден да заплати на [фирма] обезщетение за претърпени в резултата на отменен като незаконосъобразен административен акт имуществени вреди за периода 01.01.2011 година – 29.06.2012 година в размер на 4 912 952,51 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датат на завеждане на исковата молба – 23.05.2013 година до окночателно изплащане на сумата, както и мораторна лихва за забава върху главницата от 29.06.2012 год. до завеждане на исковата молба в размер на 452 261, 85 лева, ведно с ноправените по делото разноски. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорения акт и отхвърляне на предявения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8592/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. срещу Решение №год. по адм. дело №година на Административен съд София – област. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира увеличаване размера на обезщетението за претърпени морални, неимуществени вреди до пълно предявения размер от 5000 лв. и съдебно – деловодните разноски до пълно предявения размер от 1010 лв. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт. Депозирана е и частна жалба срещу Определение №година по същото дело, с която по реда на чл. 248 ГПК и на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК М. Г. е осъден да заплати на ОД на МВР – София сумата от 440 лева, представляващи направени разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5620/2016 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Регионална дирекция по горите – Благоевград, представлява Директора, срещу Решение с №г. по адм. дело №гоевград за 2015 г. Твърди се, че решението е недопустимо, а в условията на алтернативност се твърди, че е неправилно поради необоснованост и постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответните по касационната жалба страни не дават становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна по същество. Излага доводи в тази насока. Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното производство, за който постановения от съда акт е неблагоприятен и в сроковете по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с иск от ...