съдия Полина Якимова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Якимова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1) касационната жалба от Община Бяла, гр. Бяла, пл. „Екзарх Йосиф I“, обл. Русе срещу Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020в частта, с която е отхвърлено оспорването на Община Бяла срещу частта от решението, с която е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №Д-288/15.11.2018с изпълнител „Проджект партнерс“ ЕООД. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилна преценка на първостепенния съд, че предметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Рибна индустрия“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. „Климент Охридски“ №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за плащане №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за верификация по искане на „Рибна индустрия“ ООД, с което се отказва верификация на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ) на разходи в размер от 48 854,02 лв. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, тъй като първостепенният съд се е произнесъл по жалба срещу акт, който не съдържа разпоредителна част, т. е. липсва подлежащо на съдебен контрол волеизявление на административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1) касационната жалба на Община Септември, гр. Септември, ул. „Александър Стамболийски“ №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Септември срещу решение от 15.07.2021 на Ръководителя на управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020в частта му по т. 3.3. С обжалваното решение Административен съд Пазарджик е отменил решение от 15.07.2021 на РУО по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020в частта му по т. 3.1, т. 3.2 и т. 3.4, с която на Община Септември е отказа верификация по окончателно искане за плащане №г. е отхвърлил жалбата в останалата ѝ част. Касаторът Община Септември навежда трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е преценил, че са налице материалноправните предпоставки за отказ за верификация на разходите, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “ОДОП” София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което по жалбата на Л. Йорданова е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОДОП” София, с който в тежест на ревизираното лице са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017 г. и 2018 г. в общ размер 5 508.84 лв. ведно с лихви за забава в размер на 1 197.21 лв. и ДДС за данъчните периоди м. април 2018 г. – м. февруари 2019 г. в общ размер 7 304.76 лв. и лихви – 1 523.78 лв. Наведени са трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационната жалба на Община Лясковец, гр. Лясковец, пл. „Възраждане №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Община Лясковец срещу Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020, с което на общината е определена финансова корекция от 5% от допустимите разходи по договор от 06.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „Култура и природа за нередност по т. 11, б. б Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от пълномощника му юрк. Рашева, против частта от Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която, по жалбата на „АДИ 21“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 99 493.91 лв. /главница и лихви/ и допълнително установен корпоративен данък за 2018 г. – 48 803 лв. /главница и лихви/. Касаторът твърди наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив чрез ст. юрисконсулт Ряхова обжалва Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на „Агрия“ АД, [ЕИК], гр. Пловдив, бул. „Асеновградско шосе, представлявано от Л. Кочиев, е отменено Решение №г. на директора на ТД Тракийска към Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ №г. и е отказано издаване на УОАКП за освобождаване от акциз на енергиен продукт с код по КН 27075000 за производство на хербицид с наименование „Торнадо 5ЕК/Тайгър Платиниум 5 ЕК/ Трепач 5 ЕК“ с код по КН 38089327 и инсектицид „Агрия 1050+/Терагард+“ с код по КН 38089140 във връзка с установени несъответствия с нормативните изисквания – чл. 24а, ал. 5, т. 9 и чл. 24а, ал. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор “Проверки” в ТД на НАП – Велико Търново, ирм Враца, чрез юрк. Стоянов, срещу Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Троян плаза АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „П. Р. Славейков №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Велико Търново, ирм Враца, потвърден с Решение №г. на териториалния директор, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените и надплатени суми по първа фаза на процедура „Подкрепа чрез оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временни противоепидемични мерки“ в размер на 6604,34 лв. и по втора фаза 6367,38 лв., общо 12971,42 лв. и законна лихва по първа фаза от 15.03.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Чардакова – Джутова, срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Вам петрол“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пазарджик, [адрес], представлявано от управителя М. Петраков, чрез адв. Борисов, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в цитираната главна дирекция. Въведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на съда, че мотивите на органа за продължителността на ограничителната мярка са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Я. – П. Симеонов ЕООД – в ликвидация, [ЕИК], гр. Мадан, [улица], представлявано от ликвидатора П. Симеонов, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на „Я. – П. Симеонов ЕООД за данъчни периоди м. 01.2018 г. и м. 06.2018 г. са установени задължения за ДДС вследствие на допълнително начисляване на ДДС в размер на 1769,20 лв. и лихви 777,53 лв. за първия данъчен период и в размер на 7133,63 лв. и лихви 2833,86 лв. за втория. Въведени са касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.