съдия Юлия Ковачева

Била ли е извършена обективна и пълна преценка от страна на комисията върху всички събрани доказателства в административното производство, включително сведенията от съдебни протоколи и данни от колеги на жалбоподателя, относно твърденията за неравно третиране и дискриминация?
Съответстват ли изводите на комисията относно липсата на дискриминация при определяне на възнаграждението след възстановяване на работа на изискванията на чл. 14, ал. 1 и 2 ЗЗДискр., при липса на конкретен сравнителен анализ на трудовите възнаграждения на жалбоподателя и други служители на сходни длъжности?
Били ли са достатъчно обосновани и мотивирани констатациите на комисията относно липсата на каузална връзка между оплакванията за тормоз и дискриминационно поведение и защитения признак, при положение че част от твърденията на жалбоподателя за трудовата среда и условията на работа не са били разгледани в обхвата на анализа?

Явява ли се използването на етнически натоварени изрази в новинарска публикация форма на пряка или непряка дискриминация по смисъла на Закона за защита от дискриминация?
Може ли подобна публикация с акцент върху етническата принадлежност на извършителите на престъпление да се квалифицира като подбуждане към дискриминация?
Носи ли отговорност администраторът на интернет сайт за публикуване на съдържание с дискриминационен характер?

Приложени ли са вътрешните критерии на банката за оценка на рисков профил еднакво спрямо всички клиенти с подобни характеристики, независимо от техния граждански или имиграционен статус?
Изисква ли се наличие на конкретен сравнител (лице в аналогична ситуация без защитен признак), за да се приеме наличие на дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Съгласува ли се поведението на банката при отказ за извършване на превод и закриване на сметки с изискванията за недопускане на дискриминация по националност или местопребиваване съгласно чл. 117, ал. 1 ЗПУПС и чл. 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Имало ли е дискриминационно третиране на жалбоподателката при прекратяване на трудовото ѝ правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ по признак „възраст“?
Може ли отказът за повторно назначаване на жалбоподателката на друга свободна длъжност в лечебното заведение да бъде квалифициран като дискриминация по признак „лично положение“?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на решението на Комисията за защита от дискриминация и правилно ли е тълкуван и приложен материалният закон?