съдия Милена Златкова

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Дамянова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Пловдив, с което, по жалбата на „Камеа М“ ООД, ЕИК 115793580, гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив, с който в тежест на „Камеа М“ ООД са установени задължения за ДДС за данъчен период м. 09.2022 г. в размер на 58 572,36 лв. и лихви 2 889,59 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по 3 фактури, издадени от ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Бурал“ ЕООД, ЕИК 121094317, гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Н. К., чрез адв. Владимиров, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Бурал“ ЕООД са установени задължения за ДДС и ЗКПО в общ размер на 148 609,44 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Мирал Трейд ЕООД, „Ани Ян 2014“ ЕООД, ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности” към ГД „Фискален контрол” към ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. А. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 410 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „МАР САБА“ ООД, ЕИК 201565150 със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Белелиева, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за двете съдебни производства. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея съображения се поддържа от ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „АЛФА ПРОГРАМ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 205779575 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез управителя С. С. Х. и приподписана от пълномощника му адв. Мянева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП с Решение №г. С доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...