съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5897/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). “Л. & Ко” Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя си С. Г. Л., обжалва решение №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), за изменение на индивидуална лицензия №год., съгласно приложението №ги, близки до исканите показатели, но не такива, които биха удовлетворили заявителя. В резултат, тъй като наличната закупена техника не е било възможно да бъде пренастроена за работа на предоставената честота, издаденият лиценз се е оказал безпредметен, което наложило отправяне на искане за прекратяване на действието му. Наред с решението за прекратяване обаче, КРС постановила и обжалваният административен акт, касаещ дължимостта и размерът на таксите. Последният се преценява като незаконосъобразен, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Г., ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7162/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касасационна жалба от Окръжна следствена служба [населено място], подадена от процесуален представител – адв. А., срещу решение №год., постановено от Ямболския окрръжен съд по по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на и. д. Директора на О. Я., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержантБорислав И. А. и същият е освободен от служба, като домакин – оръжейник” при О. [населено място]. Сочи се, че издаването на процесната заповед не е ограничено със сроковете, посочени в текста на чл. 236 ЗМВР, поради императивния характер на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР и че служителят сам е възпрепятствал административния орган да изпълни задълженията си за изслушването му или приемане на писмените му обяснения преди налагането на наказанието. Като е приел обратното, съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7163/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касасационна жалба от Окръжна следствена служба [населено място], подадена от процесуален представител – адв. А., срещу решение №год., постановено от Ямболския окръжен съд по по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на и. д. директора на О. Я., за налагането на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержант В. Я. П. и същият е освободен от служба, като водач на специален автомобил”. Сочи се, че издаването на процесната заповед не е ограничено със сроковете, посочени в текста на чл. 236 ЗМВР, поради императивния характер на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Като е приел обратното, съдът е постановил неправилно решение, поддържа се искане за отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител, по съображенията, изложени ...